Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 08АП-1381/2011

город Омск

04 апреля 2011 г.

Дело N А70-12194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-1381/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011

по делу N А70-12194/2009 (судья Синько Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее - ООО "Теплогазстрой", общество)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по г.Тюмени, инспекция, налоговый орган)

об оспаривании решения и о возврате налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Теплогазстрой" - Торкин Д.А. (паспорт, по доверенности N 5 от 30.08.2010 сроком действия 1 год);

от ИФНС России по г. Тюмени N 2 - Сергеев В.Г. (удостоверение, по доверенности N 2 от 11.01.2011 сроком действия по 15.09.2011),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.01.2011 по делу N А70-12194/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования ООО "Теплогазстрой", признал незаконным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации решение N 3730 от 14.10.2009 об отказе в осуществлении возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" излишне уплаченных сумм налогов, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2. Обязал инспекцию возвратить обществу за счет средств соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 698 585 руб. 43 коп. с процентами в размере 286 639 руб. 95 коп., начисленными за период с 31.10.2009 по 09.11.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании 5 403 133 руб. 26 коп. переплаты по НДС и процентов в сумме 488 523 руб. 08 коп. отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал задолженность по НДС в сумме 5 403 133 руб. 26 коп. как текущий платеж.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ООО "Теплогазстрой" заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела извещения о принятом налоговым органом решении о зачете от 30.12.2010 N 7416.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать, поскольку данный документ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Представитель ООО "Теплогазстрой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-12194/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 2 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 9 101 718 руб. 69 коп., основанием для подачи указанного заявления послужила информация о переплате данного налога, содержащаяся в справке N 9595 от 10.09.2009, составленной по форме 39-1 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам", а также решение о возмещении НДС (л.д. 11).

Также переплата подтверждалась справкой N 10731 по состоянию на 13.10.2009 (л.д. 24-26).

По заявлению ООО "Теплогазстрой" от 30.09.2009 о возврате налога инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 3730 от 14.10.2009, согласно которому в возврате налога отказано со ссылкой на то, что возврат производится только после погашения задолженности по налогам (л.д. 7). При этом Инспекция сослалась в решении на п.7 ст. 78 НК РФ.

Полагая, что инспекция необоснованно отказала в возврате налога, общество обратилось в арбитражный суд.

14.01.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, переплата по налогу на добавленную стоимость отражена в справке N 9595 от 10.09.2009 и образовалась в результате вынесения инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, которым было подтверждено право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость.

Однако инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе проверки подвергся 3 квартал 2008 года, по итогам которой вынесено решение N 12-20/37 от 29.09.2009, которым установлено, что обществом занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, соответственно, занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за 3 квартал 2008 года на 5 403 133 руб. 36 коп. (стр. 19 решения инспекции).

В решении инспекции также отмечено, что в связи с наличием переплаты по лицевой карточке по состоянию на 29.09.2009 в размере 9 101 718 руб., инспекция не привлекает заявителя к ответственности по ст. 122 НК РФ, а также не начисляет пени.

Законность данного ненормативного правового акта инспекции в части правомерного доначисления НДС была установлена в судебном порядке (дело N А70-1490/2010).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у общества имеется переплата лишь в размере 3 698 585,43 руб. (9 101 718,69 - 5 403 133,26 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, налоговым законодательством налогоплательщику предоставлено право зачесть или требовать возврата сумм излишне уплаченного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Таким образом, возврату подлежит сумма излишне уплаченного налога, фактически имеющаяся в бюджете.

Между тем исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что у общества имеется переплата лишь в размере 3 698 585 руб. 43 коп., и возврат 9 101 718 руб. 69 коп. будет противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае не имеет значения, являются ли сумма НДС текущим платежом, поскольку важен сам факт наличия переплаты.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что задолженность по НДС не является текущим платежом, а общество находится в состоянии банкротства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель не имеет права претендовать на 5 403 133 руб. 26 коп., поскольку данная сумма не является излишне уплаченной - по результатам выездной налоговой проверки инспекцией за 3-ий квартал 2008 года установлен истинный размер налогового обязательства общества за данный налоговый период: ООО "Теплогазстрой" не уплатило в бюджет 5 403 133 руб. 26 коп.

В связи с этим первоначальный вывод, сделанный инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3-ий квартал 2008 года о наличии переплаты в указанном размере, фактически нивелирован выводом, сделанным этим же налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

Указанный вывод (о наличии у общества задолженности по НДС за 3-ий квартал 2008 года), к которому налоговый орган пришел по результатам выездной налоговой проверки, проверенный в рамках рассмотрения арбитражного дела N А70-1490/2010, не признан арбитражным судом неправильным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии у ООО "Теплогазстрой" излишне уплаченной суммы НДС за 3-ий квартал 2008 года в сумме 5 403 133 руб. 26 коп., поскольку таковая в бюджете отсутствовала. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования обязать инспекцию возвратить указанную сумму.

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции верно рассчитаны проценты в соответствии со ст. 78 НК РФ за период с 31.10.2009 по 09.11.2010 в связи с несвоевременным возвратом налога в размере 3 698 585 руб. 43 коп. - проценты составили 286 639 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-12194/2009 правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу N А70-12194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (ОГРН 1037200637803) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5 от 09.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк