Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 12АП-2386/2009

г. Саратов

Дело N А57-7307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М. - представитель Палагина Р.С. по доверенности от 17 сентября 2008 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменное ходатайство в порядке п.2 ст. 49 АПК РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" - представитель Миронов О.А. по доверенности от 14 января 2009 года;

в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Саратовской области -извещены своевременно и надлежащим образом ( почтовое уведомление N 90036);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу N А57-7307/2008, принятое судьей С.М. Степура, по заявлению конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М. (г. Саратов) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Саратовской области (г. Саратов), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" (г. Саратов) о признании недействительным ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральные имуществом по Саратовской области N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02"; о признании Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (товарно-материальные ценности в количестве 329 наименований) и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (оборудование и товарно-материальные ценности в количестве 48 наименований) соответствующими стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа о том, что Отчет N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчет N 30.10.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года, соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий МП "Мокроусское ЖКХ" Серебряков В.М обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральные имуществом по Саратовской области N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02"; о признании Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (товарно-материальные ценности в количестве 329 наименований) и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (оборудование и товарно-материальные ценности в количестве 48 наименований) соответствующими стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа о том, что Отчет N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчет N 30.10.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года, соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года требования удовлетворены частично: постановлено признать недействительным ненормативный правовой акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02"; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа на соответствие стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года

В части требования о признании Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года.. (товарно-материальные ценности в количестве 329 наименований) и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (оборудование и товарно-материальные ценности в количестве 48 наименований) соответствующими стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, производство по делу прекращено в порядке п.4 ст. 150 АПК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) не согласилось с принятым по делу решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М.

По утверждению подателя жалобы суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку тому, что при выполнении Отчетов N 3010.07.01, N 3010.07.02 должны были быть использованы федеральные Стандарты оценки, чего сделано не было.

Кроме того, суд не учел при вынесении решения, что в Заключении Управлением были приведены факты несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, которые могут существенно повлиять на итоговый результат определения величины оценки.

Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) полагает, что обязание судом Управления выдать положительное заключение о соответствии Отчетов N 3010.07., N 3010.07.02 Стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и как следствие рекомендации Отчетов для совершения сделки противоречит п.20 Стандартов оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МП "Мокроусское ЖКХ" Серебряков В.М считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Бюро оценки собственности" отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М. поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ООО "Бюро оценки собственности" полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дополнительно указал, что, сравнительные данные использованные оценщиком в Отчетах на стр. 78-81 приведены не для сравнения с оцениваемыми объектами промышленных товаров, а для определения средневзвешенной величины торговой наценки, которая ошибочно определяется Управлением как "внешний износ", настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В подготовительной части судебного заседания представителем конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М заявлено письменное ходатайство ее доверителя об отказе от требований в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа о том, что Отчет N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчет N 30.10.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года, соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, содержащее просьбу о прекращении производства по делу в части вышеприведенных требований.

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятый судом первой инстанции судебный акт по существу по существу спора.

Поскольку отказ конкурсного управляющего МП "Мокроусское ЖКХ" Серебрякова В.М. от иска в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа о том, что Отчет N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчет N 30.10.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года, соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части, прекратить производство по делу в части с отменой решения суда первой инстанции в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа на соответствие стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Саратовской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей стороны, третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02", подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу N А57-416/06-32 МП "Мокроусское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Серебряков В.М.

Определением от 17 января 2008 года по делу N А57-416/06-32, срок конкурсного производства продлен до 22 июня 2008 года.

Для проведения оценки движимого имущества должника МП "Мокроусское ЖКХ" конкурсным управляющим, в порядке ст.ст. 129, 130, Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года был привлечен независимый оценщик - ООО "Бюро оценки собственности" (лицензия N 001557, выданная 04 октября 2001 года), который, согласно договору на оценку имущества, подготовил два отчета:

- Отчет N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (товарно-материальные ценности в количестве 329 наименований);

- Отчет N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года (оборудование и товарно-материальные ценности в количестве 48 наименований).

Отчеты оценщика были направлены Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом для получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке в порядке ст. 130 Закона.

В заключение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N 05-1630 от 06 марта 2008 года сделан вывод о том, что указанные отчеты не могут быть рекомендованы для целей совершения сделки, поскольку не соответствуют ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года N 519.

Не согласившись с заключением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом Заключении в нарушение п.п.5.2,5.3 "порядка проведения экспертизы отчетов об оценке", утвержденного Приказом ФАУФИ N 185 от 09 октября 2007 года, не имеется ссылок на Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации " N 135 от 29 июля 1998 года и Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06 июля 2001 года, которые бы свидетельствовали о нарушении независимым оценщиком законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также на то, что независимый оценщик свои выводы обосновал недостоверной информацией.

Как посчитал суд первой инстанции, при проведении оценки объектов, независимый оценщик, действовавший на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности от 04 октября 2001 года N 001557, правомерно руководствовался федеральными Стандартами оценки и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06 июля 2001 года, лицами, осуществляющими оценочную деятельность в течении переходного периода на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 157-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( с изменениями от 13 июля 2007 года), либо лицами осуществляющими оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 153-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона N 157-ФЗ.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, заключение N 05-1630 от 06 марта 2008 года составлено одновременно к Отчету N 3010.07.01 и N 3010.07.02. Однако, экспертом отражены ошибки, содержащиеся лишь в отчете N 3010.07.01, относительно ошибок, допущенных при составлении отчета N 3010.07.02 экспертом не дано каких-либо замечаний, эксперт ограничился замечанием: "В отчете N 3010.07.02 содержится большинство аналогичных ошибок".

Довод Управления о неправильном расчете оценщиком физического износа объектов оценки суд первой инстанции отклонил, указав, что оценщик избрал метод оценки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года N 519, в Отчете N 30.10.07.01 обосновал применения "метода экспертизы состояния". Между тем замечание к Отчету не содержит значимость нарушение и не указывает на то, каким образом оно повлияло на итоговый результат.

Вышеприведенные выводы суда являются правильными и не нуждаются в переоценке судом апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении судом норм материального права, подлежащего применению в спорной ситуации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при выполнении Отчетов N 3010.07., N 3010.07.02 должны были быть использованы федеральные Стандарты оценки ( ФСО N1, ФСО N 2, ФСО N3), чего оценщиком сделано не было и это не получило надлежащую правовую оценку в судебном акте, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Отчетам N 3010.07.01 и N 3010.07.02 экспертом использовались Стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года N 519.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 765 " О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности" вышеприведенное Постановление утратило силу с 01 января 2008 года.

Приказомэкономразвития России N 256 от 20 июля 2007 года утверждены федеральные Стандарты оценки " Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" ( ФСО N 1) и "Цель оценки и виды стоимости" ( ФСО N2), а также Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254 утвержден Федеральный Стандарт оценки " Требования к отчету об оценке" ( ФСО N 3).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от 18 сентября 2007 года N Д06/1758, необходимость руководствоваться одновременно федеральными стандартами оценки и стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года N 519, лицами, осуществляющими оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом N 157-ФЗ, либо лицами, осуществляющими оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ отсутствует.

При таких обстоятельствах независимый оценщик при составлении Отчетов об оценки, по которым дано оспариваемое Заключение правомерно не использовал положения ФСО N 1,ФСО N 2, ФСО N 3, поскольку они не подлежали применению при составлении Отчетов в силу специального права, приведенного выше.

Кроме того, Управлением экспертиза проводилась на предмет соответствия Отчетов N 3010.07.01 и N 3010.07.02 в том числе Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 519 от 06 июля 2001 года ( т.1 л.д. 18-20).

Аналогичная позиция высказана в постановлениях ФАС Поволжского округа по делу N А57-7304/2008 от 02 марта 2009 года, по делу N А-57-5320/2008 от 02 марта 2009 года.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что оспариваемое Заключение соответствует требованиям п. 5.3 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, поскольку в нем нашли свое отражение замечания по Отчетам N 3010.07.01 и N 3010.07.02 на предмет отсутствия в них обоснованных данных и невозможности проверки достоверности данных, а именно - в Отчете 30.10.07.01 указывается лишь краткое описание объектов оценки, по которому невозможно установить физический износ и обоснованность его начисления, кроме того, Управление не соглашается с расчетным обоснованием оценщиком величины внешнего износа объектов оценки.

С таким доводом согласиться нельзя, поскольку как материалами дела подтверждается, что, несмотря на краткость, описание объектов является полным и точным. Приведенные оценщиком данные, касающиеся детского питания, продуктов питания, бензина, лекарственных средств и медицинских изделий, в то время как оценивались промышленные товары, оборудование и запасные части к транспортным средствам, использовались для определения средневзвешенной величины торговой наценки для предприятий, осуществляющих розничную продажу товаров, которая, в соответствии с отчетом, в свою очередь выступает как величина внешнего износа.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года, на соответствие которому проверялись Отчеты, эксперт не вправе признавать величину стоимости объекта оценки, определенную независимым оценщиком, обоснованной и достоверной, это прерогатива суда.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного правового акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 150,268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу N А57-7307/2008 отменить в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области устранить допущенные нарушения при составлении Заключения N 05-1630 от 06 марта 2008 года "Заключение государственного контрольного органа по отчетам NN 3010.07.01, 3010.07.02" и выдать заключение государственного контрольного органа на соответствие стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности Отчета N 3010.07.01 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года и Отчета N 3010.07.02 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества" от 30 октября 2007 года, производство по делу N А57-7307/2008 в указанной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу N А57-7307/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная