Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 05АП-1133/2011

г. Владивосток

04 апреля 2011 г.

Дело N А51-15567/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Инженерный центр "Энергоаудитконтроль": представитель Исаева Е.А., доверенность N 47/11 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Танцырева А.Ю., доверенность N 97 от 29.03.2011 сроком до 27.09.2011 сроком до 27.09.2011, удостоверение N 241734 сроком действия до 14.12.2014; представитель Домашенко Ю.Г., доверенность N 23 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение N 075477 сроком действия до 22.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-1133/2011

на решение от 31.01.2011 года судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-15567/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Инженерный центр "Энергоаудитконтроль"

к Владивостокской таможне

о признании недействительными решений от 23.06.2010 N 0021178/00002/000 и N 0021178/00003/000 о классификации товаров по ГТД N 10702030/210610/0021178

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 23.06.2010 N 0021178/00002/000 и N 0021178/00003/000 о классификации товаров по ГТД N 10702030/210610/0021178.

Решением Арбитражного суда от 31.01.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, в таможенный орган не представлялись документы, для подтверждения заявленного классификационного кода, в том числе - Технического заключения по применению и устройству Концентратора данных ДС-1000/SL.

Таможенный орган настаивает на том, что ввезенный товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 8517620001 ЕТН ВЭД, поскольку представленные к таможенному оформлению концентраторы не являются устройствами вычислительных машин, коммутаторами для телефонной или телеграфной проводной связи, аппаратурой для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи.

Как указывает таможенный орган, спорные Концентраторы сами по себе не осуществляют функции связи на несущей частоте. Достижение указанной функции возможно только после установки в Концентратор иного оборудования (модема). Следовательно, характеристики спорного товара не соответствуют характеристикам товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8517 62 000 1, как устройств вычислительных машин: коммутаторов для телефонной или телеграфной проводной связи: аппаратуры для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи.

На основании изложенных доводов таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Инженерный центр "Энергоаудитконтроль" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2010 года во исполнение соглашения с реселлером, имеющим право внесения добавочной стоимости по системе Networked Energy Services N NES-VARO14, заключенного 18.04.2008 между заявителем и корпорацией ECHELON (США), на таможенную территорию РФ ввезен товар на общую сумму 550083 долларов США.

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702030/210610/0021178, в графе 31 которой был задекларирован следующий товар:

- товар N 2 - концентратор данных DC-1000/SL до 1024 или меньше управляемых устройств (счетчиков), код ОКП 404000, изготовитель: "ECHELON CORPORATION"/ завод "JABIL CIRCUIT (GUANGZHOU) LTD", товарный знак: "ECHELON", марка (модель): 78704-001К;

- товар N 3 - концентратор данных DC-1000/SLЕ 5 или меньше управляемых устройств (счетчиков), код ОКП 404000, изготовитель: "ECHELON CORPORATION"/ завод "JABIL CIRCUIT (GUANGZHOU) LTD", товарный знак: "ECHELON", марка (модель): 78704-001V.

В графе 33 этой же декларации заявитель в отношении товаров N 2, 3 указал код 8517620001 ТН ВЭД "Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528: машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: устройства вычислительных машин; коммутаторы для телефонной или телеграфной проводной связи; аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

При проверке указанной декларации до выпуска товара у должностного лица таможенного органа возникли сомнения в правильности определения кода ЕТН ВЭД по товарам N 2 и N 3, в связи с чем им был направлен запрос в отдел товарной номенклатуры, который заключением от 21.06.2010 указал на неправильную классификацию указанных товаров.

Решениями от 23.06.2010 N 0021178/00002/000 и N 0021178/00003/000 товары N 2 и N 3 были классифицированы в соответствии с ЕТН ВЭД в подсубпозиции 8517620009. Ставка ввозной пошлины - 5%.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определение мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Таможенного тарифа РФ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В товарной позиции 8517 ТН ВЭД классифицируются "Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528".

При этом, тексту товарной подсубпозиции 8517620001 в указанной товарной позиции соответствует товар "Машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: устройства вычислительных машин; коммутаторы для телефонной или телеграфной проводной связи; аппаратура для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи".

Тексту товарной подсубпозиции 8517620009 в спорной товарной позиции 8517 соответствует товар "Машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: прочие".

Как следует из материалов дела, и общество, и таможня классифицировали ввезенный товар в двухдефисной товарной субпозиции 851762000 "Машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы". При этом спор возник относительно классификации товара на уровне трехдефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 851762000.

В пояснениях к ТН ВЭД относительно товарной позиции 8517 указано, что в данную товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым. Сети связи, которые могут быть взаимосвязаны, включают телефонию, телеграфию, радиотелефонию, радиотелеграфию, локальную и глобальную сети связи.

В части классификации товаров в товарной субпозиции 851762000 разъяснено, что в прочую коммуникационную аппаратуру включается аппаратура для связывания проводных и беспроводных коммуникационных сетей или для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных внутри такой сети. К коммуникационным сетям относятся, inter alia, системы высокочастотных линий связи, системы цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частной или открытой конфигурацией.

В частности, к таким товарам относятся сетевые маршрутизаторы, мосты и концентраторы, ретрансляторы и межканальные адаптеры (пункт 3Ж раздела II Пояснений к товарной позиции 8517).

Соглашением от 18.04.2008, а также приложением А-2 к нему сторонами согласована поставка товара: концентраторы данных DS-1000/SL (контролирует до 1024 устройств системы NEC) и концентраторы данных DS-1000/SLЕ (контролирует до 5 устройств системы NEC). Аналогичная информация была указана в коносаменте, коммерческих инвойсах от 06.06.2010, отгрузочных документах от 06.06.2010, коммерческих подтверждениях от 25.05.2010, от 26.05.2010, сертификатах происхождения товара формы А, страховых полисах, сертификатах соответствия.

В представленной декларантом в целях подтверждения заявленного классификационного кода технической документации на товар, указано, что товары N 2 и N 3 - это концентратор данных, имеющий встроенный интерфейс для передачи данных по линиям электропитания уровня напряжения 220 В, использующий частотную модуляцию, то есть работает на несущей частоте, RS-232 для подключения персонального компьютера или прочего коммуникационного оборудования и оптический порт для непосредственного параметрирования устройства.

Концентраторы DC-1000/SL(SLE) управляют локальной связью со счетчиками и дистанционно обмениваются информацией с программным обеспечением системы NES, а также осуществляют связь со счетчиком с передачей данных по силовой сети 0,4 кВ (PLC) в диапазоне частот стандарта PLC. В качестве несущей частоты используется частота силовой сети, поскольку другой частоты силовой сети не существует.

Принимая во внимание, что ввезенные концентраторы отвечают признакам аппаратуры для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи, суд пришел к правильному выводу, что общество верно определило код ЕТН ВЭД - 8517620001, в связи с чем основания для принятия решений о классификации товара у таможни отсутствовали.

Коллегия отклоняет доводы таможни о том, что спорный товар невозможно классифицировать в товарной подсубпозиции 8517620001 как аппаратуру для систем проводной связи на несущей частоте или для цифровых проводных систем связи, поскольку передача данных на несущей частоте может осуществляться только посредством модема, который в составе ввезенных концентраторов отсутствует.

При этом вывод таможни об отсутствии в составе ввезенных концентраторов встроенных модемов, основанный на технической документации спорного товара, противоречит пояснениям заявителя и его инопартнера, представленным 24.01.2011, согласно которым концентраторы DC1000 и DC1000/SL имеют встроенные модемы PLC.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на пояснения к ТН ВЭД, к товарной подсубпозиции 8517620001 относятся отдельно модемы и отдельно сетевые маршрутизаторы, мосты и концентраторы, ретрансляторы и межканальные адаптеры. Соответственно, невозможность отнесения концентраторов к аппаратуре для систем проводной связи на несущей частоте ввиду отсутствия в них встроенных модемов ЕТН ВЭД и пояснениями к ТН ВЭД не установлена.

Помимо этого, из пояснений заявителя от 24.01.2011, следует, что возможность передачи концентраторами данных без встроенного модема подтверждается наличием у него интерфейса ЭВМ RS-232, что позволяет ему быть частью систем проводной связи на несущей частоте, а также цифровых проводных систем связи.

Довод жалобы о том, что техническая документация, сертификаты формы "А" при таможенном оформлении декларантом не представлялись, а были предоставлены только в суд, коллегия отклоняет, так как данный факт не изменяет характеристик товара.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в силу изложенных выше обстоятельств, поскольку они не опровергают выводов суда, новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые обществом решения не соответствуют закону и повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя в виде начисления дополнительных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 года по делу А51-15567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина