Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 12АП-2326/2009

г. Саратов

Дело N А12-18652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца - Хорсев И.М. по доверенности от 01.03.2009 года,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2009 года по делу N А12-18652/2008, судья И.И. Аниськова,

по иску открытого акционерного общества "Компромсервис-С"

к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда"

третье лицо: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области об определении условий договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компромсервис-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" об определении пункта 5.1 договора на покупку технической воды N 2 от 01 июля 2008 года в следующей редакции:

"Расчет за поставляемую техническую воду производится по договорной цене. Тарифы могут быть изменены в течение действия договора (при изменении цены на энергоносители). На момент заключения договора цена составляет 2,27 руб./куб.м. без НДС)".

Определением суда первой инстанции от 09 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2009 года иск удовлетворен. Пункт 5.1 договора на покупку технической воды N 2 от 01июля 2008 года определен в следующей редакции:

"Расчет за поставляемую техническую воду производится по договорной цене. Тарифы могут быть изменены в течение действия договора (при изменении цены на энергоносители). На момент заключения договора цена составляет 2,27 руб./куб.м. без НДС)".

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым определить пункт 5.1 договора на покупку технической воды N 2 от 1 июля 2008 года в следующей редакции: "Расчет на поставляемую техническую воду производится по согласованной с Потребителем договорной цене. Тарифы могут быть изменены в течение действия договора (при изменении цены на энергоносители) по соглашению сторон. В этом случае изменение к договору оформляется в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами. На момент заключения договора цена составляет 2,10 руб./куб.м. без НДС".

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец является организацией коммунального комплекса, следовательно, оказываемые им услуги подлежат государственному регулированию.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющего приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 5 мая 1997 года Гражданский кодкс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

С учетом представления ответчиком предложений по условиям договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, при заключении договора на покупку технической воды N 2 от 01 июля 2008 года между открытым акционерным обществом "Компромсервис-С" и открытым акционерным обществом "КТВ" возникли разногласия по условию о цене за 1 куб.м. технической воды (пункт 5.1).

Открытое акционерное общество "КТВ" предложило истцу подписать п. 5.1 договора в следующей редакции:

"Расчет за поставляемую техническую воду производится по согласованной с потребителем договорной цене. Тарифы могут быть изменены в течение действия договора (при изменении цены на энергоносители) по соглашению сторон. В этом случае изменение к договору оформляется в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами. На момент заключения договора цена составляет 2,10 руб./куб.м. без НДС"

Открытое акционерное общество "Компромсервис-С" с данной редакцией п. 5.1 договора не согласилось, направило в адрес открытого акционерного общества "КТВ" протокол урегулирования разногласий от 18 августа 2008 года, в котором предложило свою редакцию данного условия, а именно:

"Расчет за поставляемую техническую воду производится по договорной цене. Тарифы могут быть изменены в течение действия договора (при изменении цены на энергоносители). На момент заключения договора цена составляет 2,27 руб./куб.м. без НДС)".

Протокол урегулирования разногласий от 18 августа 2008 года открытое акционерное общество "КТВ" не подписало.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом "Об основах регулирования организаций коммунального комплекса в Российской Федерации" N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. закрепляющим основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло, водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а так же надбавок и к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, дано в статье 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которой организации коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Согласно вышеназванным правилам "питьевая вода" - вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Однако, между истцом и ответчиком возник спор при заключении договора на покупку технической воды N 2 от 01 июля 2008 года. В то время как согласно Закону Волгоградской области от 5 мая 1998 года N 171-ОД "О питьевой воде и системах водоснабжения" техническая вода - вода, по своему качеству в естественном состоянии, после обработки или после доочистки, не отвечающая нормативным требованиям государственного стандарта "Вода питьевая" и (или) санитарным правилам и нормам хотя бы по одному показателю качества. Техническая вода предназначена для удовлетворения хозяйственных нужд организаций и человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности открытого акционерного общества "Компромсервис-С" находится гидротехническое сооружение - насосная станция 1 подъема с ограждением, замощением, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, раб. Пос. Светлый Яр, пер. Виноградный. С помощью данного гидротехнического сооружения истец осуществляет забор воды из реки Волга.

Кроме того, истец не осуществляет весь комплекс действий по водоснабжению, т.е. забор, подготовку, транспортировку и передачу питьевой воды абонентам, системы водоснабжения которых непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

С учетом отсутствия деятельности истца, направленной на обеспечение водоснабжения и отсутствия всего комплекса действий по водоснабжению суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности отнесения открытого акционерного общества "Компромсервис-С" к организации коммунального комплекса.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что истец не является организацией коммунального комплекса, то тарифы по договору на покупку технической воды N 2 от 01 июля 2008 года не подлежат государственному регулированию.

Ссылка ответчика на письмо Министерства экономики Российской Федерации N 7-331 от 1 апреля 1999 года является несостоятельной, в связи с тем, что данное письмо не было официально опубликовано, поэтому оно не подлежит применению.

Согласно Указу Президента РФ N 763 от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Кроме того, данное письмо противоречит Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не предусматривающего государственное регулирование тарифов на отпуск технической воды.

Также является несостоятельной ссылка ответчика на постановление главы г. Волгограда от 29 февраля 2008 года N 416 "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда".

Как указывалось выше, водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. В то время как спорный договор заключался на поставку технической воды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2009 года по делу N А12-18652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев