Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 12АП-2385/2009

г. Саратов

Дело N А57-619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Васильевича

представителя Корепанова С.В. - Воловича Вячеслава Александровича, действующего на основании доверенности N 116 от 14 января 2009 года

в отсутствии представителя Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении адресату определения приобщено к материалам дела N 99036), представили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

в судебном заседании объявлен перерыв 17 апреля 2009 года до 22 апреля 2009 года до 09 час. 10 мин.

без участия в судебном заседании после перерыва индивидуального предпринимателя Корепанова С.В, представителей сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Васильевича (г. Энгельс) на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А57-619/2009, принятое судьей Дружининой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Васильевича (г. Энгельс) к Межрегиональному управлению по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу г.Нижний Новгород N04-08/335 от 05 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Корепанов С.В. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу г.Нижний Новгород N 04-08/335 от 05 декабря 2008 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Корепанов С.В. с принятым решением не согласился, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу г.Нижний Новгород N 04-08/335 от 05 декабря 2008 года удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требование об отмене судебного акта мотивировано тем, что, что заявителем соблюдены требования о предоставлении на утверждение Правил внутреннего контроля в пятидневный срок с даты их утверждения. Податель жалобы считает, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ИП Корепанов С.В. считает, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности административным органом были существенно нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку первоначально административное производство было возбуждено в отношении ООО "Ломбард "Виктория", тогда как протокол о привлечении к административной ответственности был составлен на должностное лицо. Административный орган уведомил Корепанова С.В. на протокол, составленный 28 ноября 2008 года, не указав, в отношении кого будет составлен протокол об административном правонарушении. Протокол получен Корепановым С.В. 06 декабря 2008 года, после вынесения постановления о назначении административного наказания от 05 декабря 2008 года, чем нарушены его права на защиту.

В судебном заседании 17 апреля 2009 года Корепанов С.В. и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу г.Нижний Новогород считает привлечение управляющего ООО "Ломбарда "Виктория" Корепанова С.В. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ обоснованным, постановление N 04-08/335 от 05 декабря 2008 года о назначении административного наказания законным, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон, представителей(п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате административного расследования, проведенного Межрегиональным управлением по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на основании определения от 21 октября 2008 года, установлено, что ООО "Ломбард "Виктория" в проверяемом периоде осуществляло ломбардную деятельность, о чем свидетельствуют: п.2.2 ст. 2 Устава ООО "Ломбард "Виктория", утвержденного решением единственного участника от 22 октября 2007 года N 1; залоговые билеты N 000498, N 008302.

Руководителем ООО "Ломбард "Виктория" на момент проведения административного расследования являлся управляющий Корепанов С.В. (решение о создании ООО "Ломбард "Виктория" от 22 октября 2007 г. N 1, приказ Общества от 22 октября 2007 г. N 1) (т.1 л.д.40-41).

Протоколом Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 28 ноября 2008 года N 04-08/335, составленным в отношении управляющего ООО "Ломбард "Виктория" Корепанова С.В., зафиксировано совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 13-16).

Выявленное правонарушение выразилось в следующем.

Государственная регистрация ООО "Ломбард "Виктория" была осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области 31 октября 2007 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 64 N 002227163).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, Правительства Российской Федерации и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 января 2003 года N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителем организации в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу указанного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае его отсутствия - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих; дней с даты их утверждения.

Таким образом, Правила внутреннего контроля в ООО "Ломбард "Виктория" должны были быть разработаны и утверждены руководителем не позднее 01 декабря 2007 года и направлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не позднее 07 декабря 2007 года.

В нарушение вышеуказанных норм Правила внутреннего контроля в ООО "Ломбард "Виктория" разработаны и утверждены управляющим Корепановым Сергеем Васильевичем 08 февраля 2008 года и направлены на согласование в уполномоченный орган 08 февраля 2008 года.

Из вышеизложенного следует, что управляющий ООО "Ломбард "Виктория" Корепанов С.В. не исполнил требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

05 декабря 2008 года вынесено постановление о привлечении управляющего ООО "Ломбард "Виктория" Корепанова СВ. к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (т.1 л.д.21-27).

Индивидуальный предприниматель Корепанов С.В. обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, не усмотрев нарушений административным органом порядка привлечения индивидуального предпринимателя Корепанова С.В. к административной ответственности и пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля. Правоотношения в этой сфере урегулированы Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ.

Согласно статье 5, пункту 2 статьи 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 г. N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее по тексту -Постановление от 08 января 2003 года N 6) предусмотрено, что Правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления. Согласно пункту 2 Постановления Правила внутреннего контроля представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" управляющим ООО "Ломбард "Виктория" Корепановым С.В. были нарушены сроки утверждения, и направления на согласование правил внутреннего контроля.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что управляющий ООО "Ломбард "Виктория" Корепанов С.В. утвердил Правила ООО "Ломбард "Виктория" 08 февраля 2008 года и направил их на согласование в этот же день, таким образом, пятидневный срок согласования им соблюден.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание указанный довод.

Срок утверждения правил внутреннего контроля, установленный Постановлением, является императивным - в течение 1 месяца со дня государственной регистрации юридического лица. Срок представления правил на согласование ставится в косвенную зависимость от даты государственной регистрации юридического лица: максимально возможный срок представления Правил на согласование составляет один месяц плюс пять рабочих дней.

Государственная регистрация ООО "Ломбард "Виктория" была осуществлена 31 октября 2007 года, Правила внутреннего контроля должны были быть разработаны и утверждены руководителем не позднее 01 декабря 2007 года и направлены на согласование в Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу не позднее 07 декабря 2007 года (т.к. 1 и 2 декабря 2007 года являлись выходными днями, они не включаются в число рабочих дней). Поскольку правила внутреннего контроля ООО "Ломбард "Виктория" направлены на согласование в Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу 08 февраля 2008 года, нарушен установленный срок согласования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Корепанова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющий ООО "Ломбард "Виктория" Корепанов С.В. привлечен к административной ответственности за пределами срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Административное правонарушение, совершенное управляющим ООО "Ломбард "Виктория" Корепановым С.В., является оконченным с момента истечения сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля. Данным сроком является 08 декабря 2007 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности управляющего ООО "Ломбард "Виктория" Корепанова СВ. по ст. 15.27 КоАП РФ за данное правонарушение истек 08 декабря 2008 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ составляет один год, с учетом всех выходных и праздничных дней, дело рассматривалось 05 декабря 2008 года, в пределах срока давности.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что нарушены его права на защиту, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2008 года в отношении ООО "Ломбард "Виктория" возбуждено дело об административном правонарушении N 04-08/335, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ (том 1 л.д.11-12).

Телеграммой N 322 от 25 ноября 2008 года административный орган известил Корепанова С.В. о необходимости явки 28 ноября 2008 года в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ (том 2 л.д.28).

Таким образом, Корепанов С.В. был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако сведений в отношении кого будет составлен протокол об административном правонарушении, телеграмма не содержит, хотя первоначально административное дело было возбуждено в отношении ООО "Ломбард "Виктория".

То, что по результатам административного расследования будет решаться вопрос о возможности привлечения к административной ответственности должностного лица, Корепанову С.В. не сообщалось.

Согласно представленным в материалы дела документам, составление протокола об административном правонарушении несколько раз откладывалось по ходатайствам Корепанова С.В. в связи с невозможностью его явки (том 2 л.д. 32,35).

28 ноября 2008 года Корепанов С.В. также сообщил о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении, в связи с болезнью, представил копию больничного листа (том 2 л.д.36), и просил перенести составление протокола до возможности прибытия в МРУ Росфинмониторинга по ПФО (том 2 л.д.38).

Протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2008 года, составлен в отношении управляющего ООО "Ломбард "Виктория" Корепанова С.В. в его отсутствие и направлен Корепанову С.В. 01 декабря 2008 года.

Указанный протокол был получен Корепановым С.В. 06 декабря 2008 года, то есть после вынесения по делу постановления об административном правонарушении от 05 декабря 2008 года.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в максимально короткий срок, что исключало возможность личного участия Корепанова С.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанными действиями административного органа Корепанов С.В. фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права как лицо, в отношении которого ведется административное производство, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа о злоупотреблении Корепановым С.В. правом, предоставленным ему ст. 25.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства выдачи листа нетрудоспособности административным органом не проверялись.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года N 10, апелляционная инстанция находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корепанова С.В.

Допущенные административным органом нарушения, суд апелляционной инстанции находит существенными, что, в нарушение ст.ст. 1.2, 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ было оставлено без внимания судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А57-619/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (г.Нижний Новгород) N 04-08/335 от 05 декабря 2008 года о привлечении управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Виктория" индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Васильевича (г. Энгельс) к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная О.А. Дубровина