Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 01АП-2436/2011

г. Владимир

7 апреля 2011 года

дело N А43-27266/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная Компания "Маяк", д.Скрябино, Ветлужский район, Нижегородская область, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, принятое по делу N А43-27266/2010 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная Компания "Маяк", д.Скрябино, Ветлужский район, Нижегородская область (далее по тексту - Общество), обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, принятое по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная Компания "Маяк", д.Скрябино, Ветлужский район, Нижегородская область.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В своем ходатайстве Общество в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на отсутствие представителя должника в судебном заседании 08.12.2010, так как должник не был уведомлен о данном судебном заседании надлежащим образом.

В материалах дела имеется доказательство извещения Общества о судебном заседании назначенном на 08.12.2010 (уведомление N 30471 получено Колышевой А.Н. 20.11.2010).

Кроме того, как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 09.12.2010, направлено в адрес Общества 10.12.2010, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 14.12.2011. Определение суда вступило в законную силу 24.12.2010. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно оттиска штампа лишь 29.03.2011.

С момента получения копии судебного акта 14.12.2010 до 23.12.2011 Общество имело достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная Компания "Маяк", д.Скрябино, Ветлужский район, Нижегородская область, от 29.03.2011 б/н (входящий N 01АП-2436/11 от 06.04.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2010, принятое по делу N А43-27266/2010 на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва