Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 12АП-1056/2009

г. Саратов

Дело N А-57-4278/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

Представитель Администрации города Саратова Ломова А.А., действующая по доверенности от 07.07.2008 г. N 01-02-40/51,

Представитель Правительства Саратовской области Глебов П.И., действующий по доверенности от 16.06.2008 N 1-07-08-1037,

Представитель Министерства финансов Саратовской области Уманцова Н.А., действующая по доверенности от 03.04.2009 г. N 08-03/01/4

Представитель Комитета по финансам Администрации города Саратова Белолипцева Е.А., действующая по доверенности от 15 декабря 2008 г. N 02-02/682

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Федотов Д.А., действующий по доверенности от 30.09.2008 г. N 6521

Представитель Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области Падве Р.Ю., действующий по доверенности от 12.01.2009 г. N 02-13/21

в отсутствие представителей

Правительства Российской Федерации (уведомление 98940 7),

Министерства финансов Российской Федерации (уведомление 98941 4)

Федерального агентства по образованию (уведомление 98945 2)

Министерства по образованию Саратовской области (уведомление 98946 9)

Кошкарова Евгения Николаевича (уведомление 98948 3)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008 года по делу N А-57-4278/08-44 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Администрации города Саратова (г. Саратов),

Комитета по финансам администрации города Саратова (г. Саратов)

к Правительству Российской Федерации (г. Москва),

Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва),

Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов),

Правительству Саратовской области (г. Саратов),

Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов),

Федеральному агентству по образованию (г. Москва),

Министерству по образованию Саратовской области (г. Саратова),

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

третье лицо Кошкаров Евгений Николаевич (п.г.т. Екатериновка Саратовской области)

о взыскании убытков в размере 468 600 руб.,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Саратова и Комитет по финансам администрации города Саратова в интересах муниципального образования г. Саратов обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Федеральному агентству по образованию, Министерству по образованию Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании с надлежащего ответчика за счет соответствующей казны убытков, понесенных в результате исполнения государственных полномочий - возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения Кошкарову Евгению Николаевичу, согласно определению Ленинского районного суда г. Саратова от 17.05.2005г. и решению Ленинского районного суда от 27.03.1997г. в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова в доход бюджета города в сумме 468 600руб.

Интересы казны Российской Федерации в рассматриваемом споре представляли Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Федеральное агентство по образованию.

Интересы казны субъекта федерации Саратовской области в суде представляли Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Министерство образования Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Администрация города Саратова с принятым решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме за счет надлежащего ответчика.

Податель жалобы считает, что исходя из норм законодательства, регулирующих правовой статус детей-сирот, обеспечение данной категории граждан жильем относится к компетенции и полномочиям органов государственной власти, т.е. является государственными полномочиями и не является расходным обязательством бюджета города Саратова. Расходы по исполнению решения суда общей юрисдикции, считает истец, должны быть компенсированы соответствующим бюджетом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.1997г. по делу N 2-95/97 на администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетнему Кошкарову Евгению, 1987 года рождения, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, по нормам жилой площади в черте г. Саратова.

В связи с неисполнением администрацией г. Саратова указанного решения в натуре, определением от 17.05.2005г. по заявлению прокурора был изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова путем взыскания с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г. Саратов в пользу Кошкарова Е.Н. 468 600руб. Данное определение вступило в законную силу 01.07.2005г.

Определение суда исполнено истцом 10.12.2007г., что подтверждается платежным поручением N 1079 от 10.12.2007г. Перечисленные денежные средства в размере 468 600руб., по мнению истцов, являются убытками, поскольку принудительное исполнение государственных полномочий привело к возникновению убытков у казны муниципального образования г. Саратов.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на часть 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, согласно которой, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства (органами исполнительной власти Саратовской области) вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По мнению истцов, на момент вынесения определения суда об изменении способа исполнения решения суда действовало постановление Правительства Саратовской области от 21.09.01 г. N 101-П "О дополнительных мерах и социальных гарантиях по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому органами местного самоуправления устанавливается порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспечение же жильем указанной категории граждан относиться к обязанности органов исполнительной власти Саратовской области.

Данное постановление Правительства Саратовской области принято во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ и Жилищного кодекса.

Таким образом, считает истец, закон предусматривает финансирование деятельности по обеспечению детей-сирот жильем не только и не столько за счет средств местных бюджетов, а, в первую очередь, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Изучив судебные акты, на основании которых администрация г. Саратова была обязана предоставить несовершеннолетнему Кошкарову Евгению благоустроенное жилое помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, по нормам жилой площади в черте г. Саратова, впоследствии произвести выплату Кошкарову Евгению Николаевичу денежных средств в размере 468 600руб., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истцов по следующим основаниям:

Решением суда Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.1997г. по делу N 2-95/97 установлено:

- дом, по адресу: ул. Зарубина, 125, в котором проживала Кошкарова О.Е. (мать несовершеннолетнего Кошкарова Е.Н., лишенная родительских прав) снесен (лист решения 2);

- на ЖСК "Астра" возводившего новый дом по адресу: ул. Зарубина, 125 не возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, дома которых подлежат сносу;

- в соответствии с Законом "О местном самоуправлении в Саратовской области" жилой и нежилой фонд относится к муниципальной собственности;

- в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детские учреждения, к родственникам, опекунам или попечителям.

Суд посчитал, что обязанность по предоставлению жилого помещения Кошкарову Евгению должна быть возложена на администрацию г. Саратова, которая является собственником жилого фонда в г. Саратове. Решение вступило в законную силу.

Действующий в то период, Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ не учитывался судом при вынесении судебного акта.

В обоснование отказа в иске судом 1 инстанции положен довод о том, что из решения суда общей юрисдикции не следует, что обязанность по предоставлению Кошкареву Е. вытекает из Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, поскольку в основу принятия судом общей юрисдикции положены нормы жилищного законодательства.

Неисполнение администрацией г. Саратова вступившего в законную силу судебного акта, привело к изменению способа исполнения решения суда, с администрации г. Саратова была взыскана сумма 468 600руб., достаточная для приобретения благоустроенного жилого помещения размером 33кв.м. на день вынесения определения.

С учетом изложенного, ссылки истцов, на нормативные акты, действующие в период изменения способа исполнения решения от 27.03.1997г. признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти РФ, субъекта РФ может наступить при наличии следующих условий:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения причинителя вреда (действия ответчика противоречат закону и др. правовым актам);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом условий наступления ответственности у ответчиков по делу. Причинная связь между действием (бездействием) ответчиков и наступившим вредом (убытками) судом не установлена. Убытки истцов возникли в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом не доказано наличие всех условий, при которых убытки подлежат возмещению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения Кошкарову Е.Н. была возложена Ленинским районным судом г. Саратова на администрацию города, как собственника жилого фонда г. Саратова в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Посчитав, что указанная льгота предоставлена Администрацией г. Саратова не на основании действующего в тот период ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, суд 1 инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению.

При вынесении решения о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения Ленинским районным судом применена норма ст. 37 ЖК РСФСР, в соответствии с которой вне очереди жилое помещение предоставляется... детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Таким образом, возложение обязанности по предоставлению жилого помещения было обусловлено наличием у Кошкарова Е.Н. льгот, предусмотренных государством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, судом было постановлено обязать администрацию города предоставить Кошкарову Е.Н. жилое помещение вне очереди.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом общей юрисдикции на несовершеннолетнего Кошкарева полностью распространялись льготы, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ. Как видно из текста решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.1997г. по делу N 2-95/97, на момент вынесения решения Кошкарев Е. являлся несовершеннолетним, который остался без попечения родителей, находился в детском воспитательном учреждении и не был обеспечен жильем. В защиту несовершеннолетнего с иском в суд обратился прокурор района.

Оценивая доводы, а также действия сторон по распоряжению денежными средствами, суд 1 инстанции сделал вывод о том, что обязательства должны быть исполнены за счет средств Администрации г. Саратова, поскольку обязательства у Администрации возникли до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты", то они должны исполняться не за счет средств предоставленных субвенций из бюджета РФ, а за счет собственных средств.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает необоснованными.

Исполнение обязательств по предоставлению квартиры возложено Ленинского районного суда г. Саратова на Администрацию на основании норм ЖК РСФСР, однако на Кошкарева Е. полностью распространялось действие статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Данным Законом предусмотрено право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на территории Российской Федерации, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, на внеочередное предоставление им жилья органами исполнительной власти.

Апелляционная инстанция отмечает, что статьей 5 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 10.01.2005 года, установлено, что расходы на реализацию мер по обеспечению гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Источник компенсации указанных расходов органам местного самоуправления законом не установлен.

С 01.01.2005 года вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ. Согласно статье 5 Федерального закона N 159-ФЗ в новой редакции, предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Кошкаров Е.Н. являлся несовершеннолетним сиротой, оставшимся без попечения родителей, необеспеченным жильем, что прямо подпадает под нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 года если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку у истца возникли убытки после 01.01.05., то вопрос о возмещении последних должен быть решен в порядке, предусмотренном ФЗ N 122 от 22.08.04, что соответствует и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного Кодекса РФ".

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Министерством финансов Саратовской области не представлено доказательств того, что им были переданы денежные средства по возмещению исполнения решения суда общей юрисдикции в отношении Кошкарева Е.Н. другим исполнительным органам, юридическим либо физическим лицам.

В иске к другим ответчикам должно быть отказано.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008 года по делу N А-57-4278/08-44 отменить.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу муниципального образования г. Саратов в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова 468600 руб. убытков, 10872 руб. госпошлины по иску.

В иске к другим ответчикам отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Г.И. Агибалова