Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 12АП-2507/2009

г. Саратов

28 апреля 2009 г.

дело N А12-20482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 года по делу N А12-20482/2008 (судья Сапронов В.В.)

по иску ООО "УК Агропромснаб"

к ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов"

о взыскании 1 188 36,11 руб. и судебных расходов

по встречному иску ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов"

к ООО "УК Агропромснаб"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромснаб" (далее - ООО "УК "Агропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод силикатных и изоляционных материалов" (далее - ЗАО "СИМ") о взыскании суммы долга за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию по договору поставки N 119/08/08-ук от 21.08.2008 года в размере 1 111 717,05 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 15.09.08г. по 10.12.08г. в размере 76 719,06 руб., расходов на оплату государственной пошлины 17 442,18 руб.

30.01.2009 года ЗАО "СИМ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжения договора N 119/08/08-ук от 21.08.2008 года и о возврате полученной от ООО "УК "Агропромснаб" на ответственное хранение продукции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 года по делу N А12-20482/2008 первоначальный иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворен, в части взыскания неустойки суд первой инстанции с учетом применения норм ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки и постановил взыскать 40 000 рублей.

Встречное исковое заявление в части требований расторжения договора N 119/08/08-ук от 21.08.2008 года оставлено без рассмотрения, а в части требований о возврате полученной от ООО "УК "Агропромснаб" на ответственное хранение продукции в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "СИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2008 года между ООО "УК "Агропромснаб" и ЗАО "СИМ" был заключен договор поставки N 119/08/08-ук.

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель обязался оплатить продукцию, на условиях данного договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, цена, количество поставляемой продукции указываются в товарно-транспортной накладной, либо товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали сроки оплаты товара - в течение 21 календарного дня с момента выполнения поставки. П.5.4 договора предусмотрено, что отсрочка оплаты распространяется на сумму более 500 000 руб., а в пункте 6,2. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В п. 9.5 договора стороны предусмотрели, что неотъемлемой частью договора будут являться любые документы, подписанные сторонами (уполномоченными представителями сторон), которые будут обозначены как приложение к договору, либо иметь ссылку на договор.

Согласно представленным в дело товарным накладным N N 535 от 22.08.2008г., 598 от 27.08.2008г., 640 от 03.09.2008г. в адрес ЗАО "СИМ" была отгружена продукция в ассортименте на общую сумму 1 111 717,05 руб.

ЗАО "СИМ" товар приняло, однако своевременную и полную оплату за поставленный товар не произвело.

у ЗАО "СИМ" образовалась задолженность перед ООО "УК "Агропромснаб" за поставленную продукцию в размере 1 111 717,05 руб.

ООО "УК "Агропромснаб" для урегулирования спора направило в адрес ЗАО "Завод силикатных и изоляционных материалов" претензию исх. N 231-ук от 25 ноября 2008 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование было оставлено ЗАО "СИМ" без удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что досудебный претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

ЗАО "СИМ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт поставки товара не отрицало, пояснило при этом, что ЗАО "СИМ" в связи с финансовым кризисом и трудным финансовым положением предприятия сумму задолженности в настоящее время оплатить не может.

ЗАО "СИМ" обратилось в суд со встречным иском в котором просит расторгнуть договор поставки N 119/08/08 от 21.08.2008 г. и произвести возврат всей принятой на ответственное хранение продукции в адрес ООО "УК "Агропромснаб".

Оставляя иск в части требования о расторжении договора, суд указал, что ЗАО "СИМ" не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В апелляционной жалобе ЗАО "СИМ" указывает, что ЗАО "СИМ" направило претензию в адрес истца о расторжении указанного договора. Между тем, как следует, из п.10 договора, заключенного между сторонами по делу N 119/08/08-ук от21.08.2008, в адресах и реквизитах, указаны юридический и почтовый адреса. Адрес для корреспонденции ООО "УК "Агропромснаб" указан: 400011, г.Волгоград а/я 1807. Из представленного уведомления, вернувшегося за истечением срока хранения, усматривается, что уведомление о расторжении направлялось по неверному адресу для корреспонденции - а/я 1847. Поскольку почтовый адрес был непосредственно указан в договоре, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ЗАО "СИМ" не уведомило ООО "УК "Агропромснаб" надлежащим образом о предложении расторгнуть договор.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о несоблюдении ответчиком претензионного порядка расторжения договора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ оставил иск ЗАО "СИМ" в этой части требований без рассмотрения.

Также является верным вывод суда первой инстанции об отказе в иске и по второму требованию - о возврате полученной от ООО "УК "Агропромснаб" на ответственное хранение продукции, поскольку ЗАО "СИМ" не представлено доказательств о получении от ООО "УК "Агропромснаб" продукции на сумму 1 111 717,05 руб. на ответственное хранение, напротив ООО "УК "Агропромснаб" в дело представлены доказательства о поставке продукции ЗАО "СИМ" на указанную сумму во исполнение договора поставки N 119/08/08-ук от 21.08.2008 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Агропромснаб" и отказал в удовлетворении требований ЗАО "СИМ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ЗАО "СИМ".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 года по делу N А12-20482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод силикатных и изоляционных материалов" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин