Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 12АП-948/2009

г. Саратов

Дело N А12-15900/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года по делу N А12-15900/08, судья В.В. Беляева,

по иску Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда"

к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба"

третье лицо: Администрация Краснооктябрьского района Волгограда

об обязании восстановить асфальтобетонное покрытие

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" об обязании восстановить асфальтобетонное покрытие по адресам : ул. 5-й участок школа N 30; пос. Металлургов, 88; плавательный бассейн "Искра"; ул. Кузнецова, 28 - 30; ул. им. К. Тряскина, 33; ул. М.Еременко, 62; ул. им. К. Тряскина, 13; ул. Хрустальная - ул. Руднева; пр. Ленина, 149; ул. 40 домиков, 2, 6; ул. Штеменко, 53; пр. Ленина, 131; пр. Ленина, 137; ул. Репина, 68; пр. Ленина, 79; ул. Р.Зорге, 55; ул. О Форш, 10; ул. Созидательская, 6; ул. Таращанцев, 2; ул. М.Еременко, 29; ул. Поддубного. 31; ул. Таращанцев. 12 - 14; ул.М.Еременко. 132; ул. Гончарова, 4; ул. М.Еременко, 120; ул. Таращанцев, 43; ул. Хользунова, 18/3; ул. М.Еременко, 52; ул. Автомагистральная, 3 - 5; ул. Титова, 4; пр. Ленина - ул. Тарифная; ул. М.Еременко - ул. Пельше; ул. М.Еременко - ООТ "ЖКХ"; ул. Штеменко, 53; ул. М.Еременко - ул. Штеменко; пр. Металлургов, 4; ул. Вершинина - ул. Гончарова; ул. Вершинина, 4; ул. О.Форш, 10 - ул. Таращанцев, 18; ул. Таращанцев - пр. Металлургов, 12; ул. 39-я Гвардейская - пр. Ленина; ул. Титова, 5 - 7; ул. Таращанцев, 79; пос. Мирный, 28; ул. Титова, 61; пос. Мирный, 52; ул. М.Еременко, 126; ул. им. К. Тряскина. 39; ул. Библиотечная, 12; ул. Р.Зорге, 42; ул. Штеменко, 64; ул. Хользунова, 36/3; ул. Титова, 22; ул. Триумфальная, 28; ул. Короткая, 28; ул. Титова, 13; ул. Титова, 18; ул. Титова, 40а; ул. Таращанцев, 35; ул. Хрустальная, 21 - 23; ул. Хользунова, 36/1; ул. М.Еременко, 134; ул. М.Еременко, 114; ул. Вершинина, 24; ул. Штеменко, 52; ул. Бажова, 11; ул. Варшавская, 3; ул. Тряскина. 11; пр. Ленина, 67/1; ул. М.Еременко, 110; ул. Штеменко, 50; ул. Триумфальная, 3; -ул. Пельше, 3; пр. Ленина, 101; ул. Кузнецова, 39-41; ул. 39-я Гвардейская, 28; ул. Менделеева, 135; ул. М.Еременко, 98; ул. Тряскина, 1 (у РОВД); ул. Титова, 36; ул. Кузнецова, 35; ул. Тряскина, 6; ул. Курильская, 9; пос. Металлургов, 41; ул. Туристов, 14; ул. Тряскина, 32; ул. Богунская, 33; ул. Таращанцев, 75 - 77; пос. Металлургов, 86; ул. Асланова - ул. Гвардейская; ул. Качалова - ул. Богунская; ул. Матросова - ул. Хользунова. Тротуар (тротуарную плитку) по адресам: ул. им. К. Тряскина. 21 - 22; ул. им. К. Тряскина, 32; пер. Аэропортовский, 6; ул. Пельше. 28, 30; пр. Волжский, 4 (у шк. 12); ул. Тряскина, 20; ул. Тряскина, 10; ул. Триумфальная, 14; ул. М.Еременко. 23; пр. Ленина, 81; ул. Кузнецова. 32; ул.М.Еременко, 25; ул. Бажова, 7; ул. Гончарова, 8; ул. Кузнецова, 63/1; ул. Триумфальная. 6; ул. М.Еременко, 19 - 21; ул. Поддубного, 22. Отмостку колодцев по адресам: ул. 5-й участок ж/дом 16 (ввод); ул. 40 домиков. 8; ул. Депутатская, 7; ул. 39-я Гвардейская, 33; ул. Кузнецова, 55; ул. Созидательская, 6.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком были выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, отказался от части исковых требований к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" о восстановлении асфальтобетонного покрытия по адресам: ул. Качалова-Богунская, Таращанцев-Металлургов, 12, ул. Вершинина, 24, ул. Хользунова, 18/3, ул. Триумфальная, 6, ул. Пельше, 3, ул. Еременко, 120, ул. Титова, 61, ул. Р.Зорге, 42, ул. Таращанцев, 75-77, ул. Бажова, 11, ул. Таращанцев, 43, пр. Ленина, 67/1, ул. Тряскина, 11 у РОВД.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года суд первой инстанции обязал закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" восстановить: асфальтобетонное покрытие по адресам: ул. 5-й участок школа N 30; пос. Металлургов, 88; плавательный бассейн "Искра"; ул. Кузнецова, 28 - 30; ул. им. К. Тряскина, 33; ул. М.Еременко, 62; ул. им. К. Тряскина, 13; ул. Хрустальная - ул. Руднева; пр. Ленина, 149; ул. 40 домиков, 2, 6; ул. Штеменко, 53; пр. Ленина, 131; пр. Ленина, 137; ул. Репина, 68; пр. Ленина, 79; ул. Р.Зорге, 55; ул. О Форш, 10; ул. Созидательская, 6; ул. Таращанцев, 2; ул. М.Еременко, 29; ул. Поддубного. 31; ул. Таращанцев,12-14;ул.М.Еременко.132; ул. Гончарова, 4; ул. М.Еременко, 52; ул. Автомагистральная, 3 - 5; ул. Титова, 4; пр. Ленина - ул. Тарифная; ул. М.Еременко - ул. Пельше; ул. М.Еременко - ООТ "ЖКХ"; ул. Штеменко, 53; ул. М.Еременко - ул. Штеменко; пр. Металлургов, 4; ул. Вершинина - ул. Гончарова; ул. Вершинина, 4; ул. О.Форш, 10 - ул. Таращанцев, 18; ул. 39-я Гвардейская - пр. Ленина; ул. Титова, 5 - 7; ул. Таращанцев, 79; пос. Мирный, 28; пос. Мирный, 52; ул. М.Еременко, 126; ул.им.К.Тряскина,39; ул.Библиотечная,12; ул.Штеменко,64; ул.Хользунова,36/3; ул.Титова,22; ул.Триумфальная,28; ул.Короткая,28; ул.Титова,13; ул.Титова,18; ул.Титова,40а; ул.Таращанцев,35; ул.Хрустальная,21-23; ул.Хользунова,36/1; ул.Еременко,134; ул.Еременко,114; ул.Штеменко,52; ул.Варшавская,3; ул.Тряскина,11; ул.Еременко,110; ул.Штеменко,50; ул.Триумфальная,3; пр.Ленина,101; ул.Кузнецова,39-41; ул.39-ая Гвардейская,28; ул.Менделеева,135; ул.М.Еременко,98; ул.Титова,36; ул.Кузнецова,35; ул.Тряскина,6; ул.Курильская,9; пос.Металлургов,41; ул.Туристов,14; ул.Тряскина,32; ул.Богунская,33; пос.Металлургов,86; ул.Асланова-ул.Гвардейская; ул.Матросова-ул.Хользунова; Тротуар (тротуарную плитку) по адресам: ул.им.К.Тряскина,21-22; ул.им.К.Тряскина,32; пер.Аэропортовский,6; ул.Пельше,28,30; пр.Волжский,4 (у шк.12); ул.Тряскина,20; ул.Тряскина,10; ул.Триумфальная,14; ул.М.Еременко,23; пр.Ленина,81; ул.Кузнецова,32; ул.М.Еременко,25; ул.Бажова,7; ул.Гончарова,8; ул.Кузнецова,63/1; ул.М.Еременко,19-21; ул.Поддубного,22. Отмостку колодцев по адресам: ул.5-й участок ж/дом 16 (ввод); ул.40 домиков,8; ул.Депутатская,7; ул.39-я Гвардейская,33; ул.Кузнецова,55; ул.Созидательская,6. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не доказал, что повреждения асфальтобетонного покрытия вызвано работами, производимыми филиалами закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - "Волгоградтеплосетьсервис" и "Волгоградводоканалсервис". Также ответчик указывает на то, что он не является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию и благоустройству дорог, в соответствии с требованиями раздела 1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 и Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения". Кроме того, закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" считает, что истец не представил доказательств того, в каком состоянии находилась спорная территория до начала производства ответчиком земляных работ. Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность истцом факта причинения убытков и противоправность поведения ответчика

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, структурными подразделениями закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (цех Краснооктябрьского района "Волгоградтеплосетьсервис", "Волгоградводоканалсервис") были проведены земляные работы по ликвидации аварий на инженерных коммуникациях, расположенных по вышеуказанным адресам.

При проведении земляных работ ответчиком нарушено асфальтобетонное покрытие дорог, тротуары (тротуарная плитка) и отмостки колодцев.

Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" по согласованию с Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" составило график восстановления асфальтобетонного покрытия дорог, тротуаров (тротуарной плитки) и отмостки колодцев (т. 1 л.д. 16-17, 77). Все работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог, тротуаров (тротуарной плитки) и отмостки колодцев ответчик должен был осуществить в августе 2008 года. Также согласно ордеров на право производства земляных работ по ликвидации аварии, выдаваемых Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда за период с 2006 по 2008 г.г., ЗАО "РЭС" обязано было восстановить благоустройство и дорожное покрытие в течение месяца со дня выдачи данных ордеров. Указанные обстоятельства также подтверждаются списками разрытий, произведенных в ЗАО "РЭС", требующих восстановления асфальтобетонного покрытия.

В ходе проверки, проведенной Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", установлено, что ответчиком не выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по указанным в акте адресам (акт совместного обследования от 19.09.2008 года), в то время как бездеятельность ЗАО "РЭС" создает опасность для безаварийного движения автотранспорта и пешеходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 года N 55/1402, в соответствии с которыми организации, предприятия, независимо от форм собственности, производящие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны: восстанавливать после окончания строительных и ремонтных работ в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы внешнего благоустройства, нарушенные при производстве строительных и ремонтных работ, и сдавать по акту организации, выдавшей ордер на производство земляных работ; восстанавливать асфальтобетонное покрытие на дорогах и проездах в сроки, согласованные с территориальным структурным подразделением администрации Волгограда.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда является в том числе, возмещение вреда в натуре.

Материалами дела подтверждается факт разрушения ответчиком асфальтобетонного покрытия по вышеуказанным адресам. Однако, как следует из акта проверки от 19.09.2008 года ответчик взятые на себя обязательства по восстановлению асфальтобетонного покрытия не выполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что повреждения асфальтобетонного покрытия вызвано работами производимыми филиалами закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - "Волгоградтеплосетьсервис" и "Волгоградводоканалсервис", а также, что ответчик не является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию и благоустройству дорог, в соответствии с требованиями раздела 1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 и Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", судом апелляционной коллегии отклоняются по следующим основаниям.

Обязательство ответчика по восстановлению асфальбетонного покрытия возникло из факта нарушения его целостности, а не из обязанности по его содержанию, в соответствии с требованиями раздела 1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 и Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, подписав график восстановления асфальтобетонного покрытия дорог, тротуаров (тротуарной плитки) и отмостки колодцев, ответчик фактически признал факт повреждения им асфальтобетонного покрытия по названным адресам и взял на себя обязательство по его восстановления в указанные сроки.

К тому же, в соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, по окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" является ответственным лицом за производимые работы по указанным адресам вследствие чего обязано было обеспечить, но не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов посредством восстановления асфальтобетонного покрытия.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, судебной коллегией отклоняется, так как материалы дела содержат доказательства, как факта причинения вреда, так и противоправного поведения ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, в каком состоянии находилась спорная территория до начала производства ответчиком земляных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как состояние асфальтобетонного покрытия до начала производства земляных работ не имеет существенного значения для решения вопроса об обязании его восстановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2008 года по делу N А12-15900/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко