Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-3427/2011

город Москва

Дело N А40-90535/10-9-769

29 марта 2011 г.

N 09АП-3427/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А40-90535/10-9-769

по иску ООО "МГСН-Капитал" (ИНН 7723343235 ОГРН 1037723032236)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Сикеев С.А. генеральный директор, решение N 4/2009 от 18.09.2009

от ответчика Смирнова Ю.Е. по доверенности от 28.02.2011, Важина А.Н. по доверенности от 01.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГСН-Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) заключить договор аренды земельного участка общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Барышиха, вл. 24, на условиях, указанных в проекте договора, ссылаясь на ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 06.12.2010 исковое требование удовлетворено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Москвы от 29.03.2010 г. N 567-РП "О мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" Департаменту земельных ресурсов г. Москвы поручено в установленном порядке заключить с ООО "МГСН-Капитал" договор аренды земельного участка по адресу: ул. Барышиха, вл. 24, на срок 24 месяца для проектирования и строительства банного комплекса по указанному адресу.

Одновременное указанным распоряжением распоряжение Правительства Москвы от 15.09.2009 г. N 2426-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Барышиха, вл. 24" признано утратившим силу, а распоряжение Правительства Москвы от 21 мая 2007 г. N 975-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство банного комплекса по адресу: ул. Барышиха, вл. 24 (Северо-Западный административный округ города Москвы)" признано действующим.

15.07.2010 истец направил в адрес ТУ Департамента земельных ресурсов в СЗАО г.Москвы обращение с просьбой заключить договор аренды земельного участка с приложением проекта договора аренды земельного участка, кадастрового паспорта.

Письмом от 20.07.2010 N 33-2Т8-594/10-(0)- 1 ответчик отказал истцу в заключении договора.

Несмотря на имеющееся решение о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды, ответчик, в отсутствие на то законных оснований, уклонился от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц. участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1.,2 ст. 30 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления принимается в двухнедельный срок со дня подачи соответствующего заявления с приложением кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов (п.п. 1.1., 2.2.2.,2.2.7), утвержденном Постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 и Постановлением Правительства Москвы N 168-ПП от 12.03.2007 "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы" Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п. 2.1. Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна" заявители обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют: заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа по установленной форме, необходимый комплект документов.

В соответствии с Регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна", срок оформления договора аренды земельного участка составляет 37 дней при наличии у заявителя кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды, незаконным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1.2. Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участок и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" Департамент земельных ресурсов города Москвы уполномочен представлять в Правительство Москвы проекты правовых актов о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в действующие договоры (акты), если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, настоящим постановлением и действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке проведения аукционов и конкурсов на право заключения договора аренды земельного участка или концессионного соглашения для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Решение исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора.

В рассматриваемом случае оформление прав ООО "МГСН-Капитал" на спорный земельный участок изначально предполагалось во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2007 N 975-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование на строительство банного комплекса по адресу: ул. Барышиха, вл. 24 (Северо-Западного административного округа города Москвы)".

Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет, Распоряжение Правительства Москвы 21.05.2007 N 975-РП было признано действующим, довод апелляционной жалобы о том, что Департамент земельных ресурсов не уполномочен принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что распоряжение Правительства Москвы от 29.03.2010 N 567-РП принято в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 по делу NА40-107441/09-94-693, а постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 N КГ-А40/3164-10 отменено в части обязания Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор аренды земельного участка с ООО "МГСН-Капитал", признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела NА40-107441/09-94-693 судом кассационной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора; в суде кассационной инстанции представители сторон отрицали факт направления проекта договора аренды названного земельного участка, что противоречит требованиям ст. 445 Граждаснкого кодекса РФ, ч.2 ст. 148 АПК РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств оспаривания или признания недействительным в установленном законе порядке спорных распоряжений Правительства Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворения не подлежи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-90535/10-9-769 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков