Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5314/2011

г. Москва

Дело N А40-85513/10-85-738

04 апреля 2011 г.

N 09АП-5314/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертолет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 года, принятое судьей Беловой А.Р.,

по делу N А40-85513/10-85-738,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН 7720267963, ОГРН 1027720004487)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертолет" (ИНН 7727642980, ОГРН 1087746283206)

о взыскании 163 848 руб. основного долга по договору; 9 872 руб. пени за просрочку платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цзян-Нын-Цай И.В. представитель по доверенности N 59 от 01.08.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее ООО "Элемент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертолет" (далее ООО "Вертолет") о взыскании 163 848 руб. основного долга по договору; 9 872 руб. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени за просрочку платежа в размере 9 872 руб., который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г. с ООО "Вертолет" в пользу ООО "Элемент" взыскан долг в размере 163 848 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 915 рублей 44 копейки.

Не согласившись с принятым решением ООО "Вертолет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и взыскать задолженность за февраль 2010 г. в размере 35300 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2009 г. между ООО "Элемент" (Исполнитель) и ООО "Вертолет" (Заказчик) был заключен договор N 14-10/09-01 с приложениями N N 1,2, 3 к нему (л.д. 50-68, т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, определенных договором, приложениями к нему и Правилами оказания услуг по оптимизации сайта (приложение 3), утвержденными приказом генерального директора Исполнителя N 18 от 01.08.2008 г. (Правила), Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по оптимизации сайта Заказчика в поисковых системах по ключевым запросам, а Заказчик - оплачивать услуги.

Сайт Заказчика, поисковые системы и перечень ключевых запросов определены в приложении 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик и Исполнитель назначают ответственных лиц для координации оказания услуг по Договору, определяют номера факсов и специальные электронные адреса для оперативного обмена корреспонденцией. Информация об ответственных лицах и их контактных координатах указывается в Приложении 2 к договору.

В силу п. 1.4 договора, Правила (приложение 3) являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ в части, не противоречащей договору и законодательству РФ. Заключение договора означает присоединение Заказчика к Правилам и подтверждает, что Заказчик ознакомлен с Правилами и принимает определенные в них условия в качестве обязательных в той части, в какой они не противоречат договору и действующему законодательству.

Порядок и условия оказания услуг по оптимизации сайта согласованы сторонами в статье 2 договора, в соответствии с п. 2.1 которой, услуги по оптимизации сайта оказываются Исполнителем в объемах, порядке и сроки, определенные договором, приложениями к нему и Правилами.

Исполнитель оказывает услуги, направленные на обеспечение вывода и повышение позиций сайта Заказчика в результатах выдачи поисковых систем, указанных в Приложении 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, стоимость услуг Исполнителя складывается из базовой стоимости и премии за вывод сайта Заказчика в первые 10 результатов выдачи поисковых систем по региону Москва, указанных в приложении 1 к договору, по ключевым запросам, указанным в приложении 1 к договору.

В Приложении N 1 к Договору определено, что размер базовой стоимости, включая НДС, составляет 30 000 руб. (т.1 л.д.10).

Базовая стоимость, в соответствии с п. 2.5 договора, включает следующие услуги Исполнителя: исследование сайта Заказчика и конкурирующих сайтов (п. 2.5.1); составление и реализацию Технического задания по поисковому продвижению (п. 2.5.2); написание текстов для сайта Заказчика (п. 2.5.3); получение ссылок на сайт Заказчика на тематических ресурсах (п. 2.5.4); иные действия, направленные на обеспечение вывода и повышение позиций сайта Заказчика в результатах выдачи поисковых систем, указанных в Приложении 1 к договору, по ключевым запросам, указанным в приложении 1 к договору (п. 2.5.5.).

Согласно п. 2.9 договора, Исполнитель ежедневно посредством электронной связи направляет Заказчику отчет о позициях сайта Заказчика в поисковых системах, указанных в Приложении 1 к договору. Вопросы, связанные получением отчета Заказчиком или с наличием у Заказчика возражений по отчету, регулируются в порядке, определенном Правилами.

Условия оказания услуг по оптимизации сайта также согласованы сторонами в статье 3 Правил. Порядок оказания услуг по оптимизации сайта - в статье 4 Правил.

В п. 4.1 Правил определены действия Исполнителя по оптимизации сайта Заказчика.

Согласно п. 4.2 Правил, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора Исполнитель проводит предварительный анализ сайта Заказчика и посредством почтовой, курьерской, факсимильной или электронной связи направляет Заказчику Техническое задание, содержащее перечень действий Исполнителя по оптимизации сайта. В случае неполучения Исполнителем возражений и замечаний в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком Технического задания, Техническое задание считается принятым без возражений и замечаний.

Права и обязанности сторон согласованы в статье 5 Правил, так, пунктом 5.1.7 Правил предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые Исполнителем в соответствии с договором; пунктом 5.3.2 Правил предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно и в полном объеме оказывать услуги, в соответствии с Правилами и договором; пунктом 5.3.7 Правил, предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно выставлять Заказчику счета на оплату.

Порядок расчетов определен сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.1 которой, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, Заказчик в порядке, определяемом Правилами и договором, осуществляет предоплату базовой стоимости в сумме, указанной в п. 4 Приложения 1 к договору (30 000 руб.), согласно выставленному Исполнителем счету. Далее расчеты по базовой стоимости осуществляются Заказчиком путем предоплаты за каждый отчетный месяц в порядке и сроки, определенные Правилами, в сумме, указанной в п. 4 Приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, премия начисляется Исполнителю, начиная со дня, когда сайт Заказчика был выведен в первые 10 результатов выдачи хотя бы в одной из поисковых систем по региону Москва, указанных в п. 3 Приложения 1 договору, хотя бы по одному ключевому запросу из указанных в п.5 Приложения 1 к договору. Премия выплачивается Исполнителю ежемесячно в порядке и сроки, определенные Правилами.

Размер премии согласован сторонами в п. 3.3 договора.

Как следует из искового заявления, обосновывая требования о взыскании долга в размере 163 848 руб., которые были удовлетворены в полном объеме, истец указал, что с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. ответчик не оплатил счета выставленные истцом.

В качестве доказательств истец приложил к исковому заявлению Акт оказанных услуг от 28.02.2010 г. на сумму 45 300 руб.(т.1 л.д.25). Впоследствии в суд первой инстанции истцом были представлены финансовые отчеты, из которых усматривается, что за март 2010 года были оказаны услуги на сумму 42 088 руб. (т.1 л.д.149), за апрель 2010 г. - 22 320 руб. - цена со скидкой 20% (т.2 л.д.3). Впоследствии истцом был представлен еще один финансовый отчет за апрель 2010 г., из которого следует, что услуги были представлены на сумму 67 942 руб. (59 242+8 700) (т.2 л.д.131,136).

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги, обусловленные договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт оказанных услуг S100302-19.О от 28.02.2010 г. за февраль 2010 г. на сумму 45 300 руб.

Ответчиком услуги за указанный период оплачены в размере 10 000 руб. Таким образом, задолженность за февраль 2010 г. составляет 35 300 руб.

Ответчик признает факт оказания услуг в феврале 2010 г. и признает наличие задолженности перед истцом в сумме 35 300 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчик признает наличие задолженности в размере 35 300 руб. за услуги, оказанные в феврале 2010 г., исковые требования в этой части удовлетворены правомерно.

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность за март и апрель 2010 г.

Ответчик мотивирует неоплату услуг истца за март-апрель 2010 г., ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оптимизации сайта.

Поскольку п. 2.4. договора определено, что стоимость услуг Исполнителя складывается из базовой стоимости (30 000 руб.) и премии, а также, учитывая, что в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что истец услуги по оптимизации сайта оказывал, однако, не было обеспечено повышение позиции сайта заказчика и вывод в первые 10 результатов выдачи поисковых систем по региону Москва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что базовая стоимость услуг по оптимизации сайта за март и апрель 2010 года в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, поскольку истцом не доказано выполнение обязанности по выводу сайта ответчика в первые 10 результатов выдачи поисковых систем по региону Москва, то запрашиваемая истцом ко взысканию премия, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4.14 Правил, предусмотрена обязанность Исполнителя еженедельно в согласованный сторонами день недели направлять Заказчику посредством электронной связи отчет об оказании услуг по оптимизации сайта. Договором предусмотрено, что форма отчета определяется Исполнителем.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в статье 8 договора, в соответствии с п. 8.1 которой, Исполнитель обязуется не позднее 15 числа каждого текущего месяца направлять Заказчику посредством почтовой, курьерской, факсимильной или электронной связи подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг, оказанных за предшествующий отчетный месяц.

При отсутствии у Заказчика возражений и замечаний к качеству и объему предоставленных Исполнителем услуг, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки услуг. С момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, услуги Исполнителя считаются принятыми им без возражений и замечаний (п. 8.2 договора).

Между тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства направления ответчику отчетов об оказании услуг по оптимизации сайта, Актов сдачи-приемки услуг, оказанных за март - апрель 2010 г.

Факт направления в адрес ответчика представленных в суд финансовых отчетов за март и апрель 2010 г. не подтверждается материалами гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку истцом не доказан факт оптимизации сайта путем его вывода в первые 10 результатов выдачи в поисковых системах по региону Москва, то премия за март и апрель 2010 года не подлежит выплате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за февраль - апрель 2010 г. в размере 95 300 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 года по делу N А40-85513/10-85-738 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертолет" (ИНН 7727642980, ОГРН 1087746283206) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН 7720267963, ОГРН 1027720004487) долг в размере 95 300 (девяносто пять тысяч триста) рублей, а также расходы по госпошлине по исковому заявлению в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 96 коп., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе - 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 27 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина