Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 12АП-2551/2009

г. Саратов

Дело N А12-312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" - Лымарева В.И., представителя по доверенности от 12.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "04" марта 2009 года по делу N А12-312/2009, (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр", г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" в лице филиала по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственной собственностью по Волгоградской области, г. Волгоград

об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (учетный номер 2-116-49, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0051) площадью 3027 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 82 путем сноса ограждений с воротами и калиткой, а также асфальтового замощения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" в лице филиала по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственной собственностью по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "04" марта 2009 года по делу N А12-312/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта возникновения у ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании участком.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Администрация Волгограда представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, какие-либо объекты недвижимости на предоставленном участке отсутствуют.

Третье лицо, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" в лице филиала по Волгоградской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что недвижимое имущество - замощение, железобетонное ограждение и калитка не находятся на территории участка предоставленного истцу, поскольку являются федеральной собственностью и закреплены за ФГУП "Охрана" МВД России на праве хозяйственного ведения.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, письмом Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 14.09.2007г. N 11745 истцу было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 82 по причине нахождения на нем недвижимого имущества - железобетонного ограждения, ворот и калитки, принадлежащих третьему лицу, федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007г. по делу N А12-14773/07-с19, отказ ответчика в предоставлении названного земельного участка признан недействительным, суд обязал ответчика предоставить истцу земельный участок (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0051), расположенный по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 82 для строительства на основании утвержденного акта выбора земельного участка N АВ-06-621.

Также, в данном судебном акте суд установил, что ни выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 08.08.2007г., ни распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федерального имущества от 08.09.2006г. N 686-р не подтверждают факт обременения испрашиваемого обществом с ограниченной ответственностью "Офис-центр" земельного участка имуществом третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Охрана".

Апелляционная инстанция постановлением от 06.03.2008 принятое решение отменила и в удовлетворении требований отказала.

Кассационная инстанция постановлением от 07.06.2008 отменила постановление апелляционной инстанции от 06.03.2008 и оставила в силе решение от 06.11.2007.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 12721/08 по данному делу в передаче дела в Президиум ВАС РФ, отказано.

Постановлением Администрации Волгограда от 04.09.2008 N 1757 истцу предоставлен в аренду земельный участок (учетный номер 2-116-49, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0051) площадью 3027 кв.м, расположенный по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 82 для строительства торгово-офисного центра.

01.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 8282 земельного участка (учетный номер 2-116-49, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0051) площадью 3027 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 82 сроком на один год (пункт 1.1 названного договора).

Истец считает, что ответчик обязан устранить препятствия в пользовании названным земельным участком путем сноса ограждений с воротами и калиткой, а также асфальтового замощения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007г. по делу N А12-14773/07-с19 установлено, что выписка из реестра федерального имущества не может служить доказательством обременения испрашиваемого ООО "Офис-центр" земельного участка недвижимым имуществом ФГУП "Охрана" МВД РФ.

Также указанным судебным актом установлено, что в ходе проведения работ по формированию испрашиваемого под строительство земельного участка, ООО "Офис-Центр" был составлен Проект границ земельного участка (проектный план). Данный проект границ был без каких-либо замечаний согласован со стороны смежного землепользователя - правопредшестенника ФГУП "Охрана" МВД РФ - Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Волгоградской области.

В определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 12721/08 также указано, что доводы ФГУП "Охрана" МВД России о нахождении его имущества на спорном земельном участке суд признал необоснованными, а также пришел к выводу, что земельный участок, занятый имуществом ФГУП "Охрана" МВД России, и земельный участок, на получение которого претендует ООО "Офис-Центр", являются самостоятельными объектами, имеющими отдельные кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 8282 от 01.10.2008, подписанного сторонами, на участке отсутствуют объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие нарушений его права ответчиком.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательства по устранению препятствий в пользовании названным земельным участком, а также доказательств, подтверждающих то, что указанные ограждение с воротами и калиткой, асфальтовое замощение являются самовольной постройкой ответчика, соответствует материалам дела.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "04" марта 2009 года по делу N А12-312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин