Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-3356/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А42-5553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3356/2011)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2010

по делу N А42-5553/2010 (судья Янковая Г.П.), принятое

по заявлению ООО "СеверМАЗсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным решения в части

при участии:

от истца (заявителя): Каруковец Ю.А., доверенность от 01.07.2010.

от ответчика (должника): Спящий А.Ю., доверенность от 31.12.2010 N 14-27/80842.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверМАЗсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 13.01.2010 N 68 в части доначисления за 2007, 2008 годы налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пени и штрафов по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО "Легион".

Решением суда первой инстанции от 24.12.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 193 от 04.12.2009. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.01.2010 N 68 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 7 997 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 091 733 рубля, по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 4 332 рубля.

Указанные решением Обществу доначислены налог на прибыль в размере 39 986 рублей, пени в размере 3614 рублей, НДС в размере 5 458 664 рубля, пени в сумме 790 229 рублей, ЕСН в размере 905 рублей, пени в сумме 193 рубля, пени по НДФЛ в сумме 4673 рубля.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 26.02.2010 г. N 102 оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и санкций по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями контрагента ООО "Легион", не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основаниям для доначисления НДС, пени и налоговых санкций по оспариваемому эпизоду.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пени и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в размере 3 969 915 рублей по операциям с ООО "Легион", поскольку реальных операций с указанным контрагентом обществом не совершено.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Материалами дела установлено, что Обществом был заключен договор на поставку автотехники с ООО "Легион" от 20.11.2008 N б/н. Фактически в проверяемом периоде ООО "Легион" осуществило поставку автобусов МАЗ 103С62, снегоходов, гидроманипуляторов и т.д.

На поставку товаров (гидроманипуляторов, автобусов, снегоходов и прочее) ООО "Легион" выставлены счета-фактуры от 19.01.2007 N Л010, от 23.02.2007 N Л012, от 16.03.2007 N Л023, от 07.07.2007 N Л166, от 27.02.2008 N Л202, от 20.06.2008 N Л444, от 29.09.2008 N Л702, от 10.12.2008 N Л0000677, от 25.12.2008 N Л0000702.

Товар поставлен по товарным накладным от 19.01.2007 N Л010, от 23.02.2007 N Л012, от 16.03.2007 N Л023, от 07.07.2007 N 166, от 27.02.2008 N 202, от 20.06.2008 N 444, от 29.09.2008 N 702, от 10.12.2008 N 677, от 25.12.2008 N 702.

Факт получения Обществом указанной техники и запасных частей, оприходования указанных товаров и использование их в деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Представленные в материалы дела документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Налогоплательщиком произведена оплата оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Легион". В бухгалтерской и налоговой отчетности Общества отражены расходы по ООО "Легион". Правомерность учета расходов по операциям с ООО "Легион" в целях исчисления налога на прибыль, подтверждена итогами выездной проверки.

В 2007, 2008 годах Обществом заявлены налоговые вычетов по НДС по операциям с ООО "Легион" в размере 3 969 915 рублей.

Выводы инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по данному контрагенту основаны на том, что представленные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, что по мнению инспекции, подтверждено протоколами опросов руководителя контрагента, заключениями эксперта по результатам почерковедческого исследования документов, отсутствие контрагента по адресам, организациями, перечислявшими на расчетный счет ООО "Легион" денежные средства в основном являлись ООО "СеверМАЗсервис", ООО "Свет-Сервис" и ООО "РусРыбРесурс" учредителем и руководителем которых являлся Ерохин Дмитрий Владимирович; 67 % перечисленных ООО "СеверМАЗсервис" на расчетный счет ООО "Легион" денежных средств были сняты работниками ООО "СеверМАЗсервис" и ООО "Свет-Сервис" по чекам, перечислены сотрудникам ООО "СеверМАЗсервис" и ООО "Свет-Сервис" в виде процентных займов и перечислен ООО "Свет-Сервис" в виде процентного займа.

При рассмотрении дела судом установлено, поставщик транспортных средств и запасных частей является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в предусмотренном законом порядке. Это обстоятельство, а также положения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, подтверждает то обстоятельство, что у Общества не могло возникнуть сомнений в добросовестности представителя организации-поставщика. Следовательно, подписание первичных документов со стороны контрагентов неуполномоченными лицами, о чем не было известно налогоплательщику, не является основанием для признания Общества недобросовестным лицом.

ООО "Легион" до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет индивидуальный номер налогоплательщика.

В качестве учредителя и руководителя указанного контрагента в ЕГРЮЛ указана Чечин Н.Е.

Показания Чечин Н.Е., допрошенной Инспекцией в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ в отношении ООО "Легион", руководителем которой она зарегистрирована, о не подписании ей или иными лицами договора, счетов-фактур и иных первичных учетных документов не могут быть оценены как достоверные доказательства указанных обстоятельств.

Ссылаясь на показания руководителя данной организации, Инспекцией необоснованно не принято во внимание то, что данное лицо является заинтересованным в уклонении от ответственности за не отражение операций в налоговой отчетности и неполную уплату налога на прибыль и НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг).

Показания руководителя контрагента налогоплательщика правильно оценены судом критически, поскольку данные лица не могут не быть заинтересованными в исходе дела в связи с возможностью привлечения к ответственности за совершенные ими действия.

Указание Чечин Н.Е. на то обстоятельство, что в 2006 году ей был утерян паспорт, в связи с чем, она не имеет отношения ни к регистрации юридического лица, ни к его деятельности является бездоказательным, поскольку факт утраты паспорта не подтвержден доказательствами (наличие факта привлечения к административной ответственности, сведения о причинах выдачи нового паспорта и т.д.).

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что по данным показаний Чечин Н.Е. паспорт был утерян в 2006 году, а согласно сведений, изложенных в протоколе допроса (л.д. 144 т. 1) для подтверждения своей личности Чечин Н.Е. предъявлен паспорт, выданный 14.09.2007. Таким образом, исходя из полученных объяснений, физическое лицо в течение года паспортом не пользовалась, в связи с его отсутствием (месяц утраты паспорта Чечин Н.Е. не уточняется), что позволяет критически оценить данные показания физического лица.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о государственной регистрации ООО "Легион" подписано Чечин Н.Е. и заверено нотариусом Олифиренко Л.А. Совершение нотариальных действий отражено в реестре за номером 754.

Доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанных документов, в материалы дела не представлено.

Заключение почерковедческой экспертизы относительно подписей руководителя ООО "Легион", так же как и показания руководителя, само по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о подписании документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, и при наличии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учета произведенных расходов.

Результаты исследования подписей в представленных заявителем документах не опровергают реальность совершенных и исполненных им сделок.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ инспекцией не предоставлено в материалы дела соответствующих доказательств.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Легион", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3 969 915 рублей. Выводы суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа по доначислению НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по операциям с ООО "Легион" основан на правильном применении норм материального права и оценке представленных доказательств.

В суде первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Легион" транспортных средств, реализованных в дальнейшем налогоплательщику.

Более того, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не истребованы документы из ГИБДД, не исследованы ПТС транспортных средств, реализованных ООО "Легион" для установления владельца транспортных средств на момент их реализации Обществу, а также не получено других доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Легион" не имело реальной возможности осуществить поставку в адрес Общества автобусов, снегоходов и запасных частей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку денежные средства со счетов ООО "Легион" в течение нескольких дней снимались работниками налогоплательщика, у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС, подлежат отклонению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в отношениях с Обществом ООО "Легион" представлял Осадчий Н.С., который осуществлял фактическое осуществление деятельности от имени контрагента. Указанное обстоятельство отражено как в оспариваемом решении, так и в апелляционной жалобе.

ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) в Мурманске по запросу инспекции представлены выписки по операциям на расчетном счете ООО "Легион", копия заявления на открытие расчетного счета, копия карточки с образцами подписей и оттиском печати ООО "Легион", копия договора банковского счета N 110/06-РКО от 23.11.2006, копия доверенности на Коптяеву О.В. от 15.11.2006 , копия доверенностей на получение выписок от 21.11.2006 , от 09.01.2008 , 20.11.2008 , 01.01.2009.

Выпиской банка за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 установлено, что 49, 4% поступивших на расчетный счет ООО "Легион" денежных средств сняты работниками ООО "СеверМАЗсервис" и ООО "Свет-Сервис" по чекам на снятие денежной наличности с назначением расхода "на командировочные расходы" или "на хозяйственные нужды" (работники действовали на основании доверенностей ООО "Легион"),

9,6% - предоставлены сотрудникам ООО "СеверМАЗсервис" и ООО "Свет-Сервис" по договорам процентного займа,

8% - переведено ООО "Свет-Сервис" по договору процентного займа;

Со счета ООО "Легион" также производилась оплата на расчетные счета третьих лиц в счет выполнения денежных обязательств, осуществлены обязательные платежи в бюджет.

Инспекцией произведен опрос работников налогоплательщика, осуществляющих снятие по чекам наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Легион". В ходе опроса установлено, что доверенности предоставлял Осадчий Н.С., который и забирал обналиченные с расчетного счета денежные средства. Опрос Осадчего произвести не удалось в связи со смертью (2009 год).

Указанные обстоятельства исследованы арбитражным судом первой инстанции и признаны недостаточными для вывода о создании Обществом схемы формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией на основании вышеизложенных обстоятельств сделан вывод, что поскольку вся деятельность от имени ООО "Легион" велась Осадчим Н.С., полномочия которого не подтверждены, основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.

Однако, для установления факта отсутствия права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС необходимо доказать 1) отсутствие реальных хозяйственных операций, 2) участие налогоплательщика в схеме по созданию формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и наличие согласованных действий налогоплательщика с контрагентом.

Установив факт снятия денежных средств со счетов ООО "Легион" работниками Общества и получив объяснения о том, что все денежные средства переданы Осадчиму Н.С., не являющемуся ни руководителем, ни учредителем ООО "СеверМАЗсервис", инспекцией не получено доказательств, свидетельствующих о том, что снятые денежные средства получены именно Обществом и имеет место возврат перечисленных поставщику денежных средств, доказательств, подтверждающих наличие согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также в ходе проверки инспекцией не установлено несоответствие цены реализации автомобильной техники рыночным ценам, не получено доказательств опровергающих реальный факт поставки автобусов, снегоходов, запасных частей, их оприходование и использование Обществом.

Довод налогового органа о том, что автотехника приобретена Обществом у других контрагентов не подтвержден материалами дела. Ссылаясь на реализацию транспортных средств иным контрагентом, инспекция в ходе проверки инспекция не установила иного фактического продавца, не представила соответствующих документов в материалы дела.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и ООО "Легион" согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2010 по делу N А42-5553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов