|
г. Саратов
|
Дело N А12-537/2009
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
рассмотрев апелляционную жалобу от 07 апреля 2009 года N 10-39/80468б Федеральной налоговой службы России, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу N А12-537/2009, судья Мигаль А.Н.,
по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "Сабрина", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сабрина".
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения истцом исковых требований: о применении к обществу положений об отсутствующем должнике в связи с недостаточностью имущества (т.2 л.д.1-3).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве.
Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п.1ч.1 ст.150 АПК РФ.
Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в судебном заседании) о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "Сабрина", по следующим основаниям: имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, долг общества по обязательным платежам составил 437541 рубль, без учета штрафных санкций и пени.
Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Прекращая производство по делу, суды первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Сабрина" отвечает признакам отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.
Отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве "Сабрина".
Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в налоговый орган за 1 квартал 2008 года (т.1 л.д.44-54).
По данным налогового органа у должника имеется один открытый расчетный счет (т.1 л.д.43).
Согласно сведениям о банковском счете в ОАО "Нокссбанк", по состоянию на 16 февраля 2009 года на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют (т.1 л.д. 119 - 120).
Как следует из ответа на запрос начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области от 15.12.2008 N 5140 (т.1 л.д.116 -117), исполнить постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей с ООО "Сабрина" не
