Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 12АП-2027/2009

г. Саратов

29 апреля 2009 г.

Дело N А57-22839/08-33

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей: Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в заседании:

представителя инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Тимофеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2008г. N 03-14/16588,

рассмотрел апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2009 года

по делу N А57-22839/08-33, принятое судей Викленко Т.И.

по заявлению инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", г. Саратов,

межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Курской области, п. Касторное Курской области,

третье лицо: Малышева Ольга Игоревна, г. Саратов,

о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01 октября 2008 года N 198 о государственной регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Курской области (далее по тексту - МРИ ФНС России N 6 по Курской области) от 01 октября 2008 года N 198 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее по тексту - ООО "Мираж", Общество).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что государственная регистрация недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, должна быть признана незаконной.

МРИ ФНС России N 6 по Курской области, ООО "Мираж", Малышева О.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 90468, N 90467, N 90469, имеющимися в материалах дела, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 01 апреля 2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России N 6 по Курской области 01 октября 2008 года, на основании заявления Малышевой О.И., в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2084608006514 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мираж", а именно - сведений об изменении места нахождения Общества.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в ходе проведения контрольных мероприятий в целях установления фактического местонахождения ООО "Мираж" был проведен осмотр места нахождения данного юридического лица по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, 51/58.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол от 09 октября 2008 года, которым зафиксировано отсутствие Общества по указанному юридическому адресу.

Кроме того, из ответа нотариуса Балабановой Г.В. от 17 октября 2008 года N 1518 следует, что подпись Малышевой О.И. на заявленных учредительных документах ею не была засвидетельствована.

Исходя из полученных данных, Инспекция пришла к выводу о том, что регистрация изменений в учредительные документы была осуществлена на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем, обжаловала решение о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Мираж" в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Налогового органа, обоснованно исходил из следующего.

В МРИ ФНС России N 6 по Курской области 15.09.2008г. обратилась Малышева О.И. с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Мираж".

Представленное заявление соответствовало требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины;

Поскольку основания для отказа в государственной регистрации установленные в статье 23 указанного Закона отсутствовали, и, учитывая, что МРИ ФНС России N 6 по Курской области не вправе требовать представления других документов кроме, установленных настоящим Законом, зарегистрировал изменения, вносимые в учредительные документы.

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, в законодательстве установлена административная и иная ответственность за представление недостоверных сведений, но за это не предусмотрено признание судом недействительным решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 18 названного закона, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица, что и сделано МРИ ФНС России N 6 по Курской области.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция делает вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает признания судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2009 года по делу N А57-22839/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова