Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-2105/2011

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А50-21111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Канюкова И.А. (паспорт, доверенность от 15.12.2010),

от третьего лица ООО "Четвертое Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" - представитель не явился,

от третьего лица Железницких Ольги Борисовны - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года

по делу N А50-21111/2010, принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Монтажное управление Севуралсантехмонтаж" (ОГРН 1025900888518, ИНН 5904093914)

третьи лица: ООО "Четвертое Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" (ОГРН 1025900916359, ИНН 5904097468), Железницких Ольга Борисовна

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Монтажное управление Севуралсантехмонтаж" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2006 по 31.07.2009 в размере 1 045 574 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2006 по 28.04.2010 в размере 161 457 руб. 46 коп., с начислением процентов до момента фактического погашения долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Четвертое Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж", Железницких Ольга Борисовна.

Решением арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011 (резолютивная часть от 28.01.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 31.01.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при переходе права собственности на объекты недвижимости к приобретателю этих объектов может перейти право постоянного (бессрочного) пользования только на ту часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования. Истец считает, что доказательства необходимости использования ответчиком земельного участка площадью 6 094 кв.м в материалах дела отсутствуют, просит решение суда от 31.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что использовал спорный земельный участок на законных основаниях, в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено им на право собственности, за пользование земельным участком в 2007, 2008, 2009 годах им уплачен земельный налог.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 14.09.1994 N 1636 АО "Севуралсантехмонтаж" под существующую производственную базу по ул. Маршрутной,14 в квартале 240 Свердловского района предоставлены: в бессрочное (постоянное) пользование - земельный участок площадью 1,185 га, в аренду на 15 лет (до начала строительства дороги) - земельный участок 0,2307 га.

Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2004 N 3298 ООО "Четвертое Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж", ООО "Монтажное управление Севуралсантехмонтаж", ООО "Сантехкомплект" в аренду на 4 года 11 месяцев с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлены земельные участки (N 1, N 2, N 3, N 4) под производственные здания и сооружения по ул. Маршрутной, 14, в коммунально-складской зоне Свердловского района.

Приказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.06.2009 N 1162-з ООО "Четвертое Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж", ООО "Монтажное управление Севуралсантехмонтаж", Железницких О.Б. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 6094 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410240:38 по ул. Маршрутной, 14д, 14е в Свердловском районе под объекты недвижимости согласно приложению к приказу. 28.07.2009 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

В связи с разделом земельного участка 02.07.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Монтажное управление Севуралсантехмонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410240:48 общей площадью 3438 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием под промышленные предприятия и коммунально-складские организации, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная,14 "д", 14 "е".

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2006 по 31.07.2009 ответчик использовал земельный участок площадью 6094 кв.м без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, был предоставлен предыдущему собственнику этих объектов на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с приобретением права собственности на объекты недвижимости к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования.

Доказательств переоформления ответчиком указанного права на право аренды, заключения в установленном порядке в период с 01.08.2006 по 31.07.2009 договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 11.05.2010 N 82/09, от 23.03.2010 N 11401/09, соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы отказано правомерно.

Довод истца о том, что необходимость использования ответчиком земельного участка площадью 6 094 кв.м, не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При предъявлении иска в качестве основания взыскания неосновательного обогащения истцом указано на использование ответчиком части земельного участка площадью 6 094 кв.м в соответствии с установленным порядком пользования этим земельным участком. Из представленного суду соглашения об определении порядка пользования земельным участком следует, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 3437,96 кв.м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

С учетом заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения обстоятельства использования ответчиком этого земельного участка (связанные либо не связанные с использованием объектов недвижимости) подлежат доказыванию истцом (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 31.01.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года по делу N А50-21111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Дюкин