Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 12АП-2717/2009.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2009 г. N 12АП-2717/2009

г. Саратов

Дело N А12-4778/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области - представителя Голубковой Н.Г. по доверенности N 18/12588 от 15 декабря 2008 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

представителя Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области - представителя Голубковой Н.Г. по доверенности N 237-Д от 15 декабря 2008 года,

в отсутствие представителей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Минина А.Н; муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский"; общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"; открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз"; муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства"; муниципального унитарного предприятия "ТС Волжского"; муниципального унитарного предприятия "ВКХ Волжского"; муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий"; муниципального унитарного предприятия "Волжская АК 1732" (почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений N N 93249, 93230, 93231, 93232, 93233, 93234, 93244, 93236, телеграмма N 01358),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Минина А.Н. (г.Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года по делу N А12-4778/2006, принятое судьей Горбачевским М.Н., по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Минина А.Н. (г.Волгоград) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А12-4778/2006 от 19 марта 2007 года по заявлению Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Харланова А.Л. (г.Волгоград) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (г.Волжский), третьи лица - администрация г.Волжского Волгоградской области (г.Волжский), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" (г.Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (г.Волгоград), открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (г.Волгоград), муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" (г.Волжский), муниципальное унитарное предприятие "ТС Волжского" (г.Волжский), муниципальное унитарное предприятие "ВКХ Волжского" (г.Волжский), муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" (г.Волжский), муниципальное унитарное предприятие "Волжская АК 1732" (г.Волжский) о признании недействительным приказа Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского N 118-Р от 14 мая 2004 года,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2007 года по делу N А12-4778/06-С22 конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Харланову А.Л. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского N 118-Р от 14 мая 2004 года, которым у истца из хозяйственного ведения изъято имущество, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2007 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 19марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2007 года также оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что собственник имущества предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не имеет права изымать у него имущество.

Полагая, что судебный акт ВАС РФ является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2007 года по делу N А12-4778/06-С22 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Требование мотивировано тем, что, поскольку Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума N 10984/08 от 18 ноября 2008 года трактует ненормативный правовой акт собственника об изъятии имущества из хозяйственного ведения как сделку, то срок исковой давности по оспариваемому ненормативному акту по делу N А12-4778/06-С22 определяется в соответствии с ГК РФ и не является пропущенным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его вынесенным при неправильном применении ч.1 ст. 311 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Минина А.Н; муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский"; общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз";открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз";муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства"; муниципального унитарного предприятия "ТС Волжского"; муниципального унитарного предприятия "ВКХ Волжского"; муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий"; муниципального унитарного предприятия "Волжская АК 1732" (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по делу N А12-4778/08-С22 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене, суд первой инстанции мотивировал положениями статьи 311 настоящего Кодекса, а также пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, указав, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в Президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось, в связи с тем, что состоявшиеся по делу N А12-4778/06-С22 судебные акт не были обжалованы заявителем в порядке надзора, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не было вынесено определения об отказе в передаче дела в Президиум, в котором бы содержалось указание на то, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому ссылка конкурсного управляющего Минина А.Н. в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционной инстанцией отклоняется, как основанная на неправильном толковании материального закона и разъяснений, содержащихся в приведенном постановлении Пленума ВАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года по делу N А12-4778/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание пос. Краснооктябрьский" Минина А.Н. (г.Волгоград) без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.В. Смирников