Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 12АП-2487/2009

г. Саратов

Дело N А12-20772/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 по делу N А12-20772/08 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет", (далее - ООО "Трансмет"), г.Волжский, Волгоградской области,

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ООО "Трансмет" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФНС России уточнила свои требования и просила признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 производство по делу N А12-20772/08 о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

Суд первой инстанции не исследовал наличие у заявителя целевых денежных средств и поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель жалобы указывает, что ФНС России имела на момент вынесения обжалуемого судебного акта денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства ООО "Трансмет".

ФНС России считает, что у ООО "Трансмет" имеются признаки банкротства отсутствующего должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Трансмет".

В суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил требования и просил признать ООО "Трансмет" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

ООО "Трансмет" имеет задолженность по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, составляющую 848237 руб. 49 коп. без учета штрафов и пени.

ООО "Трансмет" имеет признаки отсутствующего должника. ООО "Трансмет" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, ИНН 3435047384.

ООО "Трансмет" прекратило свою деятельность, по месту государственной регистрации не находится (почтовые конверты возвращаются с отметкой почтового отделения "адресат по указанному адресу не значится").

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества ООО "Трансмет" N 5305 от 29.09.2008, N 5607 от 22.10.2008, N 5744 от 31.10.2008, и соответствующие постановления N 5054 от 29.09.2008, N 5357 от 22.10.2008, N 5467 от 31.10.2008. Данные решения и постановления направлены для исполнения должнику и в службу судебных приставов. Волжским РО УФССП по Волгоградской области на основании постановлений налогового органа для погашения задолженности по обязательным платежам в пользу налоговой инспекции возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство, возбужденное Волжским РО УФССП по Волгоградской области на основании постановления инспекции, не исполнено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, достаточных для взыскания (л.д.93). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Из сведений УФРС по Волгоградской области, ГАИ БДД, ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что должник не имеет имущества (том 1 л.д. 125, том 2 л.д. 50, 94, 96, 97). У должника нет открытых расчетных счетов (том 2 л.д.107).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, параграфом 2 главы XI названного Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию, выносится после проверки на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть приложены к нему.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 2, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, согласно которым при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника суду необходимо проверять следующие обстоятельства: невозможность исключения недействующего юридического лица - отсутствующего должника в административном порядке по решению регистрирующего органа; возможность поступления в конкурсную массу должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о его банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам; возможность принудительного взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Из материалов дела видно, что ООО "Трансмет" имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, не имеет.

Бухгалтерская отчетность, сведения об отсутствии открытых расчетных счетов, ответы регистрационных органов свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить обязательства должника.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Этой позиции придерживается и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления N 67 от 20.12.2006.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал о том, что доказательства вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суду не представлены.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу N А12-20772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова