Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-1330/2011

г. Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А79-8921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича, г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2011

по делу N А79-8921/2010, принятое судьей Бойко О.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича (ОГРН 304212420500051), г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю Тойватрову Валерию Алексеевичу (ОГРН 304121711800065), г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл,

о взыскании 368 131 руб. 99 коп.,

при участии:

от заявителя (ИП Тойватрова В.А.) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 22551, 22552, 22549);

от истца (ИП Пухова Е.В.) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 22548, 22564),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пухов Евгений Владимирович (далее - ИП Пухов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тойватрову Валерию Алексеевичу (далее - ИП Тойватров В.А.) о взыскании 248 108 руб. 79 коп. долга по оплате товара по договору поставки от 01.01.2009, неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 120 023 руб. 20 коп. за период с 14.09.2009 по 01.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2011 с ИП Тойватрова В.А. в пользу ИП Пухова Е.В.взыскано 248 108 руб. 79 коп. долга, 40 000 руб. неустойки за период с 14.09.2009 по 01.09.2010, а также 10 362 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тойватров В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания долга, процентов и государственной пошлины на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что договор от 01.01.2009 предпринимателем не подписывался, от его имени договор подписан его братом - Тойватровым Ю.А. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно того, что подписи предпринимателя на актах сверки и договоре визуально отличаются.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял в качестве основания поставки по накладной N 2719 от 20.03.2010 договор от 01.01.2009, сославшись на то, что договор от 01.01.2009 действует до 31.12.2010. Указывает, что в 2010 году поставка осуществлялась в рамках договора от 01.01.2010, предусматривающего отсрочку уплаты на срок 365 дней.

Вывод суда о несоответствии условия о предоставлении отсрочки в 365 дней обычаям делового оборота заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ИП Пуховым Е.В. (поставщик) и ИП Тойватровым В.А. (покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель- принять и оплатить товары бакалейной группы (сахар, мука, соль, крупы и т.д.). Срок доставки товара, ассортимент, качество, цена и количество указываются в заявках покупателя, переданных им поставщику посредством телефонной, электронной, факсимильной связи ( пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма, указанная в накладной или счете-фактуре, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 14 дней после получения товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до 31.12.2010 и может быть продлен в случае отсутствия заявления о его расторжении.

Также между сторонами был заключен договор от 01.01.2010, представленный ответчиком в материалы дела. Условия пунктов 1.1, 1.2, 6.2, 8.3 договора аналогичны условиям договора от 01.01.2009. Пунктом 6.2 договора также предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Срок действия договора: с даты подписания до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2010 расчеты за товар производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает за поставку первых трех партий товара наличными денежными средствами после передачи товара поставщиком. После получения последующих партий товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в накладной или счетах-фактурах, в течение 365 календарных дней.

В пункте 8.2 договора от 01.01.2010 установлено, что настоящий договор выражает все договорные условия и понимания между сторонами в отношении всех упомянутых здесь вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания, представления между сторонами, если таковые имелись, теряют силу и заменяются вышеизложенным текстом.

Истец за период с 02.02.2009 по 20.03.2010 произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными на сумму 943 145 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие долга подтверждается представленными накладными, а также актами сверок от 14.05.2010 и от 30.09.2010.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате полученного товара в сумме 248 108 руб. 79 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 заключенных сторонами договоров от 01.01.2009, 01.01.2010 определена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку имела место просрочка в оплате товара, суд первой инстанции правомерно взыскал 40 000 руб. пеней за период с 14.09.2009 по 01.09.2010, снизив размер санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ссылка заявителя жалобы на неподписание договора от 01.01.2009 является несостоятельной. Как усматривается из материалов дела, в договоре имеется подпись ИП Тойватрова В.А., заверенная печатью ответчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, опровергающих принадлежность подписи, выполненной в договоре, ИП Тойватрову В.А., ответчиком не представлено. О фальсификации названного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Довод заявителя о том, что поставка товара на сумму 291 325 руб. по накладной от 20.03.2010 N 2719 произведена на основании договора от 01.01.2010, заслуживает внимания. Судом установлено, что срок действия договора от 01.01.2009 на момент заключения договора от 01.01.2010 не истек. Вместе с тем заключение 01.01.2010 договора, в пункте 8.2 которого предусматривалось прекращение всех договоренностей, достигнутых ранее сторонами, свидетельствует о прекращении действия договора от 01.01.2009.

В то же время ссылка заявителя жалобы на отсрочку оплаты спорной продукции в течение 365 календарных дней признается апелляционным судом несостоятельной. В пункте 4.2 договора от 01.01.2010 содержится условие об отсрочке оплаты товара в 365 календарных дней только при проведении четвертой и последующих отгрузок. Доказательств, что спорная отгрузка относится к таковым, ответчик не представил. Ответчик подписал акт сверки расчетов от 30.09.2010, в котором признается наличие долга, в том числе по накладной от 20.03.2010. Из акта следует, что в 2010 году до проведения поставки по накладной от 20.03.2010 N 2719 истцом иных отгрузок не проводилось.

Вывод суда первой инстанции об отгрузке продукции по накладной N 2719 в рамках договора от 01.01.2009 ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2011 по делу N А79-8921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина