Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 18АП-8700/2010

г. Челябинск

30 сентября 2010 г.

Дело N А76-8177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Копейской технической школы Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2010

по делу N А76-8177/2010 (судья Холщигина Д.М.),

при участии:

от Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Копейской технической школы Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) - Ефимовой Г.Н. (доверенность от 01.09.2010 N 242),

от администрации Копейского городского округа Челябинской области - Михайлова Ф.В. (доверенность от 22.07.2010 N 30),

УСТАНОВИЛ:

администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Копейской технической школе Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (далее - ответчик, Копейская техническая школа) о взыскании 709 230 руб. 85 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:30:01 04 004:0020, общей площадью 6034 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 8 в, за период с 01.03.2003 по 01.05.2010 в размере 586 875 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2003 по 01.05.2010 в размере 122 355 руб. 19 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л. д. 65).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2010 (резолютивная часть объявлена 05.07.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Копейская техническая школа (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в 2009-2010 г. г. ответчиком производилась оплата за использование земли. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка в спорный период. Ответчик в жалобе также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

От администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Протокольным определением от 22.09.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2010 по ходатайству сторон в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 27.09.2010 стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 22.09.2010.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 14.05.2003 на основании распоряжения главы г. Копейска от 11.02.2003 N 224-р (л. д. 16) между администрацией и Копейской технической школой подписан договор N 125 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:30:01 04 004:0020, общей площадью 6034 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 8 в (л. д. 11-12). Земельный участок предоставлен для спортивно-образовательной деятельности (п. 1.3 договора). На земельном участке расположены здания гаражей и территория автодрома (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора срок договора установлен с 11.02.2003 до 11.02.2013, арендные платежи начинают начисляться с 01.03.2003.

Согласно п. 5.2.10 договора арендатор обязан зарегистрировать долгосрочный договор аренды земельного участка в Копейском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты в течение 30 дней с момента подписания договора и представить копию свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка в Комитет по управлению имуществом.

14 мая 2003 г. земельный участок был передан Копейской технической школе по акту приема-передачи (л. д. 13).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.09.2003 (л. д. 14-15).

В приложении от 14.05.2003 N 2 сторонами согласован расчет арендной платы за период с 01.03.2003 по 31.12.2003 (л. д. 13, оборот).

Ответчиком договор в установленном законом и договором порядке зарегистрирован не был.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.03.2003 по 01.05.2010 послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. ч. 1-3).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В ч. 1 ст. 141 АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Руководствуясь изложенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утвердить представленное мировое соглашение в силу следующего.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в течение 2-х лет с момента вступления в силу судебного акта об утверждении судом мирового соглашения вернуть неосновательное обогащение согласно приложенному к мировому соглашению графика погашения задолженности. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 355 руб. 19 коп. Кроме того, стороны договорились, что ответчик принимает на себя в полном объеме судебные расходы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по уплате государственной пошлины.

Изучив содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано Уткиным Б.П. - заместителем главы администрации Копейского городского округа Челябинской области по вопросам градостроительства, экономического развития и инвестиций. Полномочия Уткина Б.П. подтверждаются приказом от 07.09.2010 N 77-К/5 главы Копейского городского округа Челябинской области о возложении на Уткина Б.П. полномочий главы Копейского городского округа Челябинской области.

От ответчика соглашение подписано Шагиным С.Л. - начальником Копейской технической школы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2010 N 09-15/В-527а, приказом от 18.01.2010 N 10-рко приеме работника на работу, выпиской от 22.12.2009 N 17 из протокола заседания правления Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в трех подлинных экземплярах, один из которых остается в материалах дела, два других после проверки судом передаются сторонам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им госпошлины. В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения от 12.08.2010 N 90.

Таким образом, с учетом условия мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика, Копейской технической школе из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 12.08.2010 N 90.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2010 по делу N А76-8177/2010 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 22.09.2010, заключенное между администрацией Копейского городского округа Челябинской области и Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Копейской технической школой Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), следующего содержания:

2.1. Ответчик обязуется в течение 2-х лет с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения вернуть неосновательное обогащение. График погашения задолженности прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью (приложение N 1):

график погашения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 586 876 руб. 66 коп.: сентябрь 2010 г. - 24 453 руб. 20 коп.; октябрь 2010 г. - 24 453 руб. 20 коп.; ноябрь 2010 г. - 24 453 руб. 20 коп.; декабрь 2010 г. - 24 453 руб. 20 коп.; январь 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; февраль 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; март 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; апрель 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; май 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; июнь 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; июль 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; август 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; сентябрь 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; октябрь 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; ноябрь 2011 - 24 453 руб. 20 коп.; декабрь 2011 г. - 24 453 руб. 20 коп.; январь 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; февраль 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; март 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; апрель 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; май 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; июнь 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; июль 2012 г. - 24 453 руб. 20 коп.; август 2012 г. - 24 453 руб. 06 коп.

2.2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 355 руб. 19 коп.

2.3. Ответчик принимает на себя в полном объеме судебные расходы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по уплате государственной пошлины.

3. Производство по настоящему делу прекратить.

4. Возвратить Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Копейской технической школе Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.08.2010 N 90.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева