Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 02АП-935/2011

г. Киров

1 апреля 2011 года

Дело N А31-6453/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ночной Клуб "Тритон"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 по делу N А31-6453/2010, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Ночной Клуб "Тритон"

к индивидуальному предпринимателю Забелиной Анне Евгеньевне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МарКон", индивидуальный предприниматель Сидоров Сергей Витальевич, общество с ограниченной ответственностью "Стрим", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ночной Клуб "Тритон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.01.2011 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03 марта 2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. А именно, представить направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "МарКон".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 03 марта 2011 г. направлено заявителю по двум адресам: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 19 и г. Кострома, ул. Шагова, д. 6.

Определением от 09 марта 2011 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ночной Клуб "Тритон" повторно была оставлена без движения до 23 марта 2011 г., так как у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются распечатки с сайта арбитражного апелляционного суда, подтверждающие своевременное размещение на официальном сайте информации об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме этого суд проверил, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно, приложенной в материалы дела выписки юридический адрес соответствует одному из адресов, по которому извещался заявитель.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Второй арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежаще извещенным.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова