Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 12АП-1988/2009

г. Саратов

Дело N А06-5393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г, судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Лукьяновой А.В. - Романова Д.С. по доверенности от 25 августа 2008 года,

представителя индивидуального предпринимателя Дорошенко Г.А. - Шапиро И.М. по ордеру N 02450 от 04 мая 2009 года и доверенности N 3324 от 03 апреля 2008 года;

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - Кравцовой И.А. по доверенности N 31 от 17 марта 2009 года, удостоверение ТО 015695; представлен отзыв на заявление;

в отсутствие: индивидуального предпринимателя Лукьяновой А.В. - не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( почтовое уведомление N 95754, телеграмма N 02129);

судебного пристава-исполнителя МО N 1 УФФСП РФ по Астраханской области -Протопопова О.Н., извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ( почтовое уведомление N 95757, телеграмма N 02029);

индивидуального предпринимателя Дорошенко Г.А. - извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 95756, телеграмма N 02429), представлены отзыв на заявление и ходатайство о прекращении производства по делу;

представителей Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - отдел извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 9755, телеграмма N 02229),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукьяновой Альбины Васильевны (г. Астрахань), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопов Олег Николаевич (г. Астрахань), индивидуальный предприниматель Дорошенко Галина Александровна (г. Астрахань), Межрайонный отдел N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова Олега Николаевича от 19 июня 2007 года и акта передачи дома от 19 июня 2007 года,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2009 года индивидуальному предпринимателю Лукьяновой А.В. в удовлетворении требований о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова Олега Николаевича от 19 июня 2007 года и акта передачи дома от 19 июня 2007 года отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 года решение арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2009 года по делу N Ао6-5393/2008 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лукьяновой А.В. поддержал позицию, изложенную в заявлении, полагал постановление судебного пристава - исполнителя от 19 июня 2007 года о передаче нереализованного жилого дома, расположенного по ул.Адмирала Нахимова, 225 "А" г.Астрахани стоимостью 1 064 000 рублей Дорошенко Г.А и акта передачи дома взыскателю незаконными, противоречащими п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Дорошенко Г.А.полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению, завила ходатайство о прекращении производства по делу, указав на неподведомственность возникшего спора арбитражному суду.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, полагала действия судебного пристава - исполнителя законными и обоснованными, представила на обозрение суду сводное исполнительное производство N 4-св-05/06 от 14 апреля 2006 года.

Заявление рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Лукьяновой А.В. судебного пристава-исполнителя МО N 1 УФФСП РФ по Астраханской области Протопопова О.Н., индивидуального предпринимателя Дорошенко Г.А., представителей Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разрешения возникшего спора по существу и считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Лукьяновой А.В. на основании исполнительных листов N 002403-06 от 13 марта 2006 года, N 002394-07 от 21мая 2007 года, выданных арбитражным судом Астраханской области, а также исполнительного листа Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2005 года возбуждено сводное исполнительное производство N 4-св-05/06 от 14 апреля 2006 года.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МО N 1 УФФСП РФ по Астраханской области Протопопова О.Н наложен арест на перерегистрацию и отчуждение принадлежащего Лукьяновой О.Н. жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 225 "А", который передан на реализацию в торгующую организацию Российского фонда Федерального имущества.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, судебный пристав- исполнитель Постановлением от 19 июня 2007 года передал нереализованное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 225 "А", общей площадью 166,6 кв.м. принадлежащий Лукьяновой А.В. на праве собственности, стоимостью 1064000 рублей взыскателю - Дорошенко Г.А., о чем составлен Акт передачи жилого дома от 19 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Лукьянова А.В. считает, что Постановление от 19 июня 2007 года о передаче нереализованного жилого дома, расположенного по ул.Адмирала Нахимова, 225 "А" г.Астрахани стоимостью 1 064 000 рублей Дорошенко Г.А и Акт передачи дома взыскателю от 19 июня 2007 года противоречат п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

При этом необходимо иметь ввиду, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обжалуемое постановление и акт судебного пристава выносились в рамках сводного исполнительного производства N 4-св-05/06 от 14 апреля 2006 года, которое объединяет исполнительные документы арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействии) судебного пристава- исполнителя по исполнению актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются также с разъяснениями данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Альбины Васильевны о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова Олега Николаевича от 19 июня 2007 года и акта передачи дома от 19 июня 2007 года, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возврате индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Альбине Васильевне (г. Астрахань) государственной пошлины, уплаченной в суд первой инстанции по чек-ордеру от 11 сентября 2008 года ( л.д.3) и в суд апелляционной инстанции по чек - ордеру от 02 марта 2009 года ( л.д. 96) всего в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 ч.1 п.1, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу N А06-5393/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Альбины Васильевны (г. Астрахань), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопов Олег Николаевич (г. Астрахань), индивидуальный предприниматель Дорошенко Галина Александровна (г. Астрахань), Межрайонный отдел N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова Олега Николаевича от 19 июня 2007 года и акта передачи дома от 19 июня 2007 года - прекратить, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Альбине Васильевне (г. Астрахань) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в суд первой инстанции по чек-ордеру от 11 сентября 2008 года и в суд апелляционной инстанции по чек - ордеру от 02 марта 2009 года всего в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.В. Смирников