Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 12АП-3126/2009

г. Саратов

Дело N А12-531/2009

резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу N 10-39/83578б от 10.04.2009 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А12-531/2009, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витязь", г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России 29 декабря 2008 года обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Витязь".

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 133 585руб. без учета пени и штрафов.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда 17 февраля 2009 года также обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витязь".

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения уполномоченным органом требований: о снижении заявленных требований до 118 095 рублей, в том числе основной долг в размере 107 049 рублей, а также о применении к обществу положений об отсутствующем должнике в связи с недостаточностью имущества (т.4 л.д.56-58).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве. Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано во введении в отношении должник процедуры наблюдения и прекращении производства по делу (т.4 л.д.66-71).

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п.1ч.1 ст.150 АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (в последствии уточненным) о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "Витязь", по следующим основаниям: имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, долг общества по обязательным платежам составил 107 049 рубль, без учета штрафных санкций и пени.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Витязь" отвечает признакам отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Витязь".

Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в налоговый орган за 2007 года (т.1 л.д.116-126).

По данным налогового органа у должника имеется два открытых расчетных счета (т.1 л.д.115).

Согласно сведениям о банковских счетах в ОАО "АКБ "КОР" и ОАО "МЕТКОМБАНК", по состоянию на 13 марта 2009 года на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют (т.3 л.д. 23-26,27-28).

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя ТЗР отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области от 18 февраля 2008 (т.3 л.д.22), исполнительные производства по постановлениям налогового органа о взыскании обязательных платежей с ООО "Витязь" окончены, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 декабря 2008 года (т.2 л.д.128) за обществом на праве аренды, сроком с 12.07.2004 года по 11.07.2009 года, зарегистрировано встроенное нежилое помещение, общей площадью 230.2 кв.м., по адресу: г.Волгоград, ул.Дзержинского , 19 (т.2 л.д.128).

То обстоятельство, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, следует из ответов МУП Краснооктябрьского районного БТИ г.Волгограда от 04 декабря 2008 г. N 3937 и МУП Тракторозаводского районного БТИ от 05 декабря 2008 года N 1215 об отсутствии недвижимого имущества в собственности у должника, ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 08 декабря 2008 г. N 22/36377 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, ответа Инспекции Волгоградоблгостехназора по городу Волгограду администрации Волгоградской области от 09 декабря 2008 года N 92 об отсутствии зарегистрированной за должником техники, ответа комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 20 января 2009 года N 751 об отсутствии у общества земельных участков (т.2 л.д.129-133).

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А12-531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.Ю. Никитин