Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 12АП-2364/2009

г. Саратов

8 мая 2009 г.

Дело N А12-20793/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никольского С.В.

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича, Волгоградская область, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу N А12-20793/2008 (судья Машлыкин А.П.),

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

к индивидуальному предпринимателю Ашихину Юрию Владимировичу, Волгоградская область, г. Волжский,

третье лицо: Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича - не явился, извещен почтовым уведомлением N 95504,

Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области - не явился, извещен почтовым уведомлением N 95505,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области, далее Комитет, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашихину Ю.В., далее ИП Ашихин Ю.В., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 9 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина 97/ проспект Ленина 107 "А", путем демонтажа рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ашихин Ю.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направила, пояснений по жалобе, отзыва не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и ИП Ашихиным Ю.В. 19.07.2007. был заключен договор аренды земельного участка N 5130аз.

Предметом договора является земельный участок 9 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина 97/ проспект Ленина 107 "А".

Пунктами 1.3.-1.3.2. договора согласован вид разрешенного использования земельного участка: земли под установку рекламной конструкции - рекламная тумба "Пиллар", для целей не связанных со строительством. Срок действия договора установлен с 18.04.2007. до 18.03.2008. (п.3.1. договора).

Согласно п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно п. 6.4 договора в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5.3. договора по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного прекращения, в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламной конструкции, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.

Материалами дела установлено, что Комитетом в адрес ИП Ашихина Ю.В. направлено уведомление от 04.02.2008. N 14-708 о том, что договор аренды от 19.07.2007. N 5130аз на новый срок заключаться не будет. Тем же уведомлением арендатору предложено по окончании срока договора демонтировать рекламную конструкцию и сдать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю (л.д. 8).

Наличие рекламной конструкции на арендованном земельном участке подтверждается представленным Актом обследования от 19.11.2008. (л.д. 14).

В соответствии 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств продления срока действия договора аренды в суд первой инстанции как и в суд апелляционной инстанции, заключения договора на новый срок либо возврата спорного земельного участка и демонтажа рекламной конструкции заявителем представлено не было.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 19.07.2007. N 5130аз, заключенный между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, ответчиком обязательства по освобождению участка, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены.

Доводы заявителя о сохранении договорных отношений, основанные на переписке между истцом, ответчиком и третьим лицом: уведомлении Комитета земельных ресурсов от 23.12.2008. N 14-8969 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды, письма Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от 23.12.2008. N 07-04/8249 об изменении законодательства, регулирующего предоставление земельных участков и выдачу разрешений на установку рекламных конструкций (на основе торгов в форме аукциона или конкурса), и предложении представить необходимые документы для заключения договоров, отклоняются судебной коллегией. Из указанных документов не следует, что договор аренды действует до настоящего времени.

Кроме того, с момента заключения договора аренды на ответчике лежала обязанность по своевременной оплате договорных обязательств, в связи с чем, направление истцом письма в адрес ответчика о необходимости погасить задолженность не может влиять на волю арендатора по прекращению арендных отношений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Комитет земельных ресурсов не имеет права на отказ от заключения договора аренды на новый срок в силу следующего. Комитет земельных ресурсов в соответствии с пунктом 3.5 Положения "О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области" утвержденного Постановлением Волжской Думы N 35/15 от 22.02.2007, выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Комитет уполномочен выступать арендодателем по договорам аренды земельных участков, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008. по делу N А12-2982/2008.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу N А12-20793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Ф.И. Тимаев А.Н. Бирченко