Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 01АП-3478/2009

г. Владимир

28 сентября 2009 г.

Дело N А79-2537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2009

по делу N А79-2537/2009, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РС Электро"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР"

о взыскании 641 454 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 13383);

от ответчика - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления N 13384, 13385).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "РС Электро" (далее - ООО "РС Электро", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 527 931 руб. 99 коп. за товар, поставленный по договору от 01.06.2008 N 45/К, и неустойки за просрочку оплаты в сумме 113 522 руб.62 коп., начисленной за период с 02.07.2008 по 13.03.2009.

Решением от 16.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Репсублики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "СУОР" в пользу ООО "РС Электро" долг в сумме 527 931 руб. 99 коп., неустойку в размере 113 522 руб. 62 коп., а также 12 914 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В связи с этим у суда имелись основания для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2008 между ООО "РС Электро" (поставщик) и ООО "СУОР" (покупатель) заключен договор поставки N 45/К, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях, оговоренных договором, товар в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством и комплектностью.

Согласно пункту 5.2 указанного договора за нарушение срока оплаты отгруженного товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2008 ООО "РС Электро" по товарным накладным от 16.06.2008 N 87-000100, от 19.06.2008 N 87-00019, от 20.06.2008 N 87-000228, от 23.06.2008 N 87-000277, от 25.06.2008 N 87-000284, от 26.06.2008 N 87-000316, от 17.07.2008 N 87-001114, от 25.07.2008 N 87-001411, от 27.08.2008 N 87-112718, от 28.08.2008 N 87-002779 поставило в адрес ООО "СУОР" товар на общую сумму 545869 руб. 39 коп. и предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры.

По данным истца, задолженность ответчика за полученный товар составила 527 931 руб. 99 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "СУОР" обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товаров по вышеназванным товарным накладным, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 527 931 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в сумме 113 522 руб. 62 коп., начисленных за период с 02.07.2008 по 13.03.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку условиями договора от 01.06.2008 досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Положениями действующего законодательства необходимость досудебного порядка урегулирования споров данной категории также не установлена.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2009 по делу N А79-2537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова