Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 12АП-2937/2009

г. Саратов

Дело N А12-20837/08-с14

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии представителей сторон: от истца - Бобровой О.В. (удостоверение); от управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Чугаева А.С., представителя по доверенности N 8 от 26.01.2009, от управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Катковой Ю.А., представителя по доверенности от 22.12.2008 N 18/13158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2009 года по делу N А12-20837/08-с14, (судья Даншина Н.В.)

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград

к управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области; Управлению охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград; Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

о признании договора аренды недействительным

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Управлению охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области о признании недействительным договора аренды помещения нежилого муниципального фонда N 039/161 от 07.08.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2009 года по делу N А12-20837/08-с14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что довод суда о нереализации Аппаратом мировых судей права безвозмездного использования имущества, ввиду необращения с соответствующим заявлением, не может влиять на вывод о законности спорного договора.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2008 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и Управлением охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области (арендатор) заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда N 039/161.

По договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 25,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Фонтанная, д.6, для размещения Волжского межрайонного подразделения Управления охотничьего и рыбного хозяйства.

Договор заключен на срок с 02.05.2008 по 31.12.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 83 Закона со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (06.10.2003) переходный период устанавливается до 01 января 2009 года.

Частью 2 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что для

осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 2 постановления правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления органу государственной власти Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в момент заключения договора аренды предложений от органа государственной власти субъекта Российской Федерации в орган местного самоуправления не поступало, вопрос о передаче спорного помещения в собственность субъекта Российской Федерации и соответственно вопрос о безвозмездном пользовании помещением не рассматривался.

Договор аренды заключен на основании письменного заявления арендатора от 27.02.2008 N 02-599.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области, как орган исполнительной власти, имеет право на безвозмездное пользование нежилым помещением в силу закона.

Однако ответчик - Управление охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области, правом, предоставленным ему законом, в свое время не воспользовался; с заявлением о выделении и передаче ему нежилого помещения в безвозмездное пользование, в целях осуществления полномочий, не обращался.

Учитывая, что истец обратился с иском о признании договора аренды недействительным, а исковые требования мотивированы п. 3 ч. 8 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в силу которого Управление охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области имеет право безвозмездно пользоваться имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием к отмене судебного акта, принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2009 года по делу N А12-20837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина