Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10221/2009

г. Пермь

12 ноября 2009 г.

Дело N А60-27304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Сафоновой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент") не явился,

от заинтересованного лица (УФССП по Свердловской области): не явился,

от третьих лиц (Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Свердловской области): Надеждина Е.Е., удостоверение, доверенность от 20.01.2009, доверенность N 13-17/4485 от 15.07.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - УФССП по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2009 года

по делу N А60-27304/2009,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент"

к УФССП по Свердловской области ,

третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области,

об оспаривании бездействия,

установил:

ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения требований и наименования заинтересованного лица обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействие УФССП по Свердловской области (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) по не возврату исполнительского сбора в связи с истечением срока для предъявления заявления о возвращении исполнительского сбора и обязать УФССП по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "НП Сухоложскасбецемент" путем возврата исполнительского сбора в сумме 23 721,67 руб. на расчетный счет заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 19 августа 2009 г. к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по не возврату ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент" из федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 23 721 руб. 67 коп. по дубликату исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2005 по делу N А60-6878/2005-С3.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязано возвратить на расчетный счет ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент" сумму исполнительского сбора в размере 23 721 руб. 67 коп.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства и материалы дела, нарушены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что возврат исполнительского сбора не может быть осуществлен УФССП, так как существующие Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, касаются правоотношений, возникших после принятия данных Правил.

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что суд незаконно вышел за рамки заявленных требований и фактически произвел замену должника по делу А60-6878/05, несмотря на то, что согласно решению данным должником является Министерство финансов РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По мнению заявителя, возврат исполнительского сбора должен быть осуществлен УФССП.

Третьи лица также представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживают правовую позицию заявителя, считают, что возврат исполнительского сбора должен осуществляться администратором доходов федерального бюджета Управления ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержал, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд дело слушаньем продолжил в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2005 по делу N А60-6878/2005 удовлетворены требования ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент", в том числе, о возврате из федерального бюджета 23 721,67 руб. исполнительского сбора.

25.08.2008 заявителю выдан дубликат исполнительного листа о возврате ЗАО "НП Сухоложскасбоцемент" из федерального бюджета 23 721,67 руб. исполнительского сбора.

20.04.2009 заявитель обратился в Управление ФССП по Свердловской области с заявлением о возврате указанного исполнительского сбора и приложил к заявлению заверенную копию решения суда.

Управление ФССП по Свердловской области 19.05.2009 (исх.N 15-17/5739) отказало заявителю в возврате исполнительского сбора в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Полагая, что бездействие по не возврату исполнительского сбора является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что действия по возврату исполнительского сбора должно осуществлять УФССП по Свердловской области, и пришел к выводу, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возврату заявителю исполнительского сбора в сумме 23 721,67 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора указано, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

Указом Президента РФ от 13.10.2007 N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с пп. 8 п. 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 02-05-03/2221 федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с Приложением N 1 к Закону о бюджетной классификации. При этом к функциям администратора, в том числе, относится возврат платежей неналогового характера из бюджетов всех уровней, включая штрафы, исполнительские сборы.

Согласно Приказу Министра Юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 (Приложение N 2) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на территории Свердловской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, имеющее согласно пункту 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов статус юридического лица, поэтому оно и должно предпринять соответствующие действия по возврату вышеуказанных сумм.

При таких обстоятельствах, именно УФССП по Свердловской области должно осуществлять действия по возврату исполнительского сбора, доводы заинтересованного лица о том, что лицом, обязанным произвести возврат исполнительского сбора, является Министерство финансов РФ, а также о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора указано, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Судом первой инстанции установлено, что указанный порядок заявителем соблюден.

Ссылка заинтересованного лица в письме от 19.05.2009 г. N 15-17/5739 на пропуск трехгодичного срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, является неправомерной, поскольку исполнительский сбор не относится к налоговым платежам.

Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Правила возврата должнику исполнительского сбора не устанавливают срока обращения должника с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возврату заявителю исполнительского сбора в сумме 23 721,67 руб.

Довод заинтересованного лица о том, что Правила возврата должнику исполнительского сбора распространяются на отношения, возникшие после вступления в силу данных Правил, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку на дату обращения заявителя в УФССП по Свердловской области не может применяться не действующий (ранее применяемый) порядок возврата исполнительского сбора.

Довод заинтересованного лица о том, что к заявлению должником не была приложена копия дубликата соответствующего исполнительного листа, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае основанием для отказа в возврате явилось не данное обстоятельство, а пропуск срока.

Учитывая вышеизложенное суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2009 года по делу N А60-27304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова