Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1764/2011

г. Самара

05 апреля 2011 г.

Дело А65-5962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от УФНС по РТ - представитель Хрипунова Г.И., доверенность N 16АА0330306 от 02.12.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицына Александра Викторовича, РТ,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 г.

по делу N А65-5962/2008 (судья: Иванова А.Г.)

по жалобе ФНС России о признании действий конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицына Александра Викторовича, выразившихся в привлечении юриста по договору подряда N2 от 15.12.2008 незаконными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года открытое акционерное общество "ЗаготСбытПром", г. Бугульма РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицин А.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2008 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 августа 2010 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г.Бугульма, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г.Бугульма, Республика Татарстан, выразившиеся в привлечении юриста по договору подряда N 2 от 15.12.2008г. незаконными. В удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г. Бугульма, Республика Татарстан, выразившихся в привлечении по договору подряда N 1 от 15.12.2008г. бухгалтера, по договору подряда N 3 от 15.04.2009г. бухгалтера, по договору договор N 1-1и на оказание услуг по оценке имущества от 11.01.2009г. оценщика отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицын Александр Викторович, РТ, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 15.11.2010 в части признания действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г.Бугульма, Республика Татарстан, выразившиеся в привлечении юриста по договору подряда N 2 от 15.12.2008г. незаконными.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицын Александр Викторович, РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель УФНС по Республике Татарстан с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции от 15.11.2010 в части признания действий конкурсного управляющего незаконными оставить без изменения, в остальной части отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г. Бугульма, Республика Татарстан, выразившихся в привлечении по договору подряда N 1 от 15.12.2008г. бухгалтера, по договору подряда N 3 от 15.04.2009г. бухгалтера, по договору договор N 1-1и на оказание услуг по оценке имущества от 11.01.2009г. оценщика.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.11.2010 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицын Александр Викторович, РТ, обжалует определение суда первой инстанции от 15.11.2010 в части признания действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г.Бугульма, Республика Татарстан, выразившиеся в привлечении юриста по договору подряда N 2 от 15.12.2008г. незаконными.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 в обжалуемой части.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.60 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗаготСбытПром" ведется по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурным управляющим должника заключен договор подряда N 1 от 15.12.2008г. в соответствии с условиями которого, Гараева Т.Г. (Исполнитель по договору) привлечена конкурсным управляющим в качестве бухгалтера.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора договор заключен на срок с 15.12.2008г. по 15.04.2009г.

Стоимость услуг бухгалтера сторонами заключившими договор установлена в размере 20000,00 рублей (единовременное вознаграждение).

Акт приема-сдачи к договору подряда N 1 от 15.12.2008 подписанн сторонами 15.04.2009.

Конкурным управляющим должника заключен договор подряда N 3 от 15.04.2009, в соответствии с условиями которого, Астафьева С.В. (Исполнитель по договору) привлечена конкурсным управляющим в качестве бухгалтера.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора договор заключен на срок с 15.04.2009 по 15.12.2009.

Стоимость услуг бухгалтера сторонами заключившими договор установлена в размере 40000,00 рублей (единовременное вознаграждение).

Акт приема-сдачи к договору подряда N 3 от 15.04.2009 подписанн сторонами 15.12.2009.

Конкурным управляющим должника заключен договор подряда N 2 от 15.12.2008, в соответствии с условиями которого, Ваганова С.Р. (Исполнитель по договору) привлечена конкурсным управляющим в качестве юриста.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора договор заключен на срок с 15.12.2008г. по 15.12.2009г.

Стоимость услуг юриста сторонами заключившими договор установлена в размере 60000,00 рублей (единовременное вознаграждение).

Акт приема-сдачи к договору подряда N 2 от 15.04.2009. подписан сторонами 15.12.2009.

Конкурным управляющим должника с ООО "АФ "Аудитцентр" заключен договор N 1-1и на оказание услуг по оценке имущества от 11.01.2009.

Стоимость работ по названному договору установлена в размере 110000,00 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства от 05.09.2010. у должника выявлены активы на сумму 19955000,00 рублей по данным бухгалтерского учета, из них дебиторская задолженность - 17591000,00 рублей; рыночная стоимость конкурсной массы составила - 1642000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110, пунктом 1 статьи 130, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для осуществления своих полномочий вправе привлекать на договорной основе других лиц, только когда это прямо предусмотрено законом или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнить свои полномочия лично.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Объем оказанных услуг и их необходимость документально не подтверждены.

Доказательства выполнения работы по взысканию дебиторской задолженности Вагановой С.Р. в материалы дела не представлены.

Размер выявленной дебиторской задолженности составляет 17591000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что фактической работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке не проводилось, по решению собрания кредиторов должника дебиторская задолженность оценена в целях реализации.

Экономическая целесообразность и необходимость привлечения юриста для взыскания дебиторской задолженности, стоимость которой определена оценщиком в сумме 10000,0 рублей и превышает размер вознаграждения юриста, конкурсным управляющим не доказана.

Действия конкурсного управляющего по привлечению юриста на условиях, предусматривающих выплату в размере 60000,00 рублей вне зависимости от объема выполненных работ, оказанных услуг противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.

Представленный в материалы дела акт приема-сдачи от 15.12.2009 к договору подряда N 2 от 15.04.2009. не конкретизирует виды услуг, оказанных привлеченным специалистом Вагановой С.Р.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по привлечению юриста Вагановой С.Р. по договору подряда N 2 от 15.12.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на нормах действующего законодательства и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвержденные документально.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 г. по делу N А65-5962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин