Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 12АП-3103/2009

г. Саратов

Дело N А57-25179/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" представитель Галибина Т.В. по доверенности от 22.04.09г., N Д09/223;

от ЖСК "Статистик" председатель Бесклейная А.Е. (паспорт, протокол N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Статистик" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года по делу N А57-25179/08-21 (судья Андрющенко О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

к жилищно-строительному кооперативу "Статистик" (г. Саратов)

о взыскании 184 868,26 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Статистик" (далее ЖСК "Статистик, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в декабре 2005 г. в сумме 184 868,26 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЖСК "Статистик" с решением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, истец необоснованно завысил сумму на оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2005 г. путем включения в расчет начислений расходов и потерь в абонентской сети. Основанием для отказа в иске заявитель считает длительное не направление истцом ответчику счета на оплату потребленной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель ЖСК "Статистик" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда не законным и не обоснованным.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 1999 г. между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Статистик" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 763, согласно условий которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках договора N 763 истец подал абоненту тепловую энергию в течение декабря 2005 г. на общую сумму 184 868,26 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 21-1120815 от 31.12.2005г. на сумму 184 868,26 руб., а также расчетом количества переданной тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, установленные п. 7 договора, своевременно и в полном объеме не выполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 184 868,26 руб. за декабрь 2005 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд договор N 763 от 01.06.1999г., счет-фактуру на оплату долга, расчет суммы иска.

Расчет суммы начислений за декабрь 2005 года по счету-фактуре N 21-11-20815 от 31.12.2005г. в размере 184 868, 26 рублей выполнен на основе технического расчета для потребителя не представившего показания коммерческого узла учета, а именно: в соответствии с пунктом 6.2. договора N 763 от 01.06.1999г., а также в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936, т.е. в порядке распределения балансовым методом, исходя из показаний прибора учета теплового источника и расчетных нагрузок абонента, представленных в приложении N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя", являющегося неотъемлемой частью договора N 763.

Распределение балансовым методом распространяется только на расчетную нагрузку отопления.

Нагрузки месячного потребления ГВС и потерь в сети абонента (определенных в приложении N 3 к договору N 763 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", являющегося его неотъемлемой частью) принимаются как договорные величины.

Тарифы на теплоэнергию для потребителей ОАО "Саратовэнерго" в 2005 году, утвержденные Постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30.11.2004г. N 3/3, рассчитывались на основании представленных ОАО "Саратовэнерго" расчетных материалов по определению общей потребности в финансовых средствах на производство, передачу и распределение тепловой энергии. Указанные тарифы учитывали только стоимость тепловой энергии и стоимость передачи тепловой энергии по сетям ОАО "Саратовэнерго".

Как правильно указал суд первой инстанции, потери в объеме 16,3 Гкал (сеть абонента до прибора учета) не являются потерями в сетях ОАО "Саратовэнерго", что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3), а также пунктом 7.6. договора N 763, в котором сказано, что "тепловые потери на участке от границы раздела Абонент оплачивает в размере, указанном в приложении N 1 , по тарифу согласно п. 7.1.".

Исходной для расчета характеристикой является измеренная коммерческим прибором величина отпуска от теплового источника, учитывающая фактический объем, подлежащий распределению пропорционально нагрузке абонента, указанной в приложении N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя", являющегося неотъемлемой частью договора N 763, поэтому энергоснабжающая организация не обязана проводить дополнительные корректировки на температуру наружного воздуха.

На основании вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по договору N 763 в сумме 184 868,26 рублей.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Длительное не предъявление истцом для оплаты счета-фактуры за потребленную тепловую энергию за декабрь 2005 года не снимает с ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, так как отказ в иске по данному основанию приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Применение истцом ненадлежащего тарифа не подтверждается материалами дела. Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Саратовэнерго" в 2005 году утверждены постановлением Регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30.11.04 N 3/3. Иные тарифы не могли быть приняты при расчетах сторон в рамках договора на поставку тепловой энергии. Порядок возмещения разницы в тарифах был установлен Постановлением Администрации г. Саратова от 17.02.05 N 40А "О финансировании субсидий жилищно-строительным кооперативам и ТСЖ на возмещение убытков за теплоснабжение на 2005 год". Ответчик в соответствии с данным нормативным актом должен был оформить субсидию на возмещение разницы в тарифах, которая должна была быть ему возмещена из бюджета города.

При таких обстоятельствах является необоснованным довод ответчика о завышении стоимости оказанных услуг на разницу в тарифах на сумму 70823 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года по делу N А57-25179/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова