Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2504/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-52189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2504/2011)

ТСЖ "Новгородское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010г.

по делу N А56-52189/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ТСЖ "Новгородское"

к 1. Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным распоряжения КУГИ, признании недействительным свидетельства о регистрации права оперативного управления, признании помещения общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома

при участии:

от истца: представителя Киселевой М.Ю. по доверенности от 02.08.2010г.;

от ответчика:

1. представителя Полтавского И.А. по доверенности от 09.03.2011г.;

2.представителя Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2010г.;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новгородское" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным распоряжения КУГИ от 25.05.2005 N 673-рз; признании недействительным свидетельства о регистрации права оперативного управления Учреждения от 18.06.2009 на нежилое помещение 12Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 25, литер А, кадастровый N 78:1034:3:1:4; признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и обязании передать помещение в управление ТСЖ.

Решением от 21.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что спорное помещение использовалось ранее и используется в настоящее время как общее имущество, в котором расположен руководящий и исполнительный орган Товарищества. Вывод суда о захвате спорного помещения Товариществом не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела; свою позицию суд формирует, не принимая во внимание имеющиеся доказательства.

Комитет, Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Новгородское" зарегистрировано 11.01.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

25.05.2005г. Комитетом издано распоряжение N 673-р "Об изъятии из оперативного управления Центрального РЖА объектов недвижимости и внесении изменений в распоряжение КУГИ от 27.06.1997г. N 618-р", которым из оперативного управления Центрального РЖА изъяты объекты недвижимости, указанные в Приложении 1 к распоряжению, а также указано Жилищному комитету учесть в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга объекты недвижимости согласно Приложению N 2. На основании вышеуказанного распоряжения 18.06.2009г. произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на помещение 12, площадью 18,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 25, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 серии 78-АД 181258.

13.04.2010г. Учреждение направило в адрес Товарищества Предписание N 23/858 с требованием об освобождении вышеуказанного помещения в срок до 16.04.2010г.

Полагая, что спорное помещение является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, а распоряжение Комитета от 25.05.2005г. N 673-р является недействительным, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение с 1953 года сформировано в качестве нежилого; документов, подтверждающих, что помещение отвечает признакам общего имущества дома, истцом не представлено; в помещении отсутствует оборудование, обслуживающее весь дом; Товариществом не представлено документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым распоряжением и несоответствие указанного распоряжения положениям действующего законодательства, а также не представлено доказательств того, что Товарищество вправе представлять интересы всех собственников в многоквартирном доме в рамках спора о праве на одно из помещений дома.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного.

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письму ГУП ГУИОН от 08.12.2010 N 3326/01-35 спорное помещение сформировано в качестве нежилого и использовалось жилищной конторой как помещение техника-смотрителя с 03.01.1953. Согласно данным учетной документации от 30.07.1992 помещение 12-Н находилось в ведении "Геркос" и использовалось под конторские цели; технологические помещения (вентиляционные камеры, водомеры, щитовые, лифтовые и т.д.), обслуживающие дом в целом, в спорном помещении отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что технические характеристики помещений позволяют использовать их в качестве самостоятельных, а не вспомогательных (для обслуживания других помещений в доме).

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для распространения на данное помещение режима общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

По смыслу статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Для предъявления настоящего иска в суд Товарищество должно обладать специальными полномочиями, чтобы действовать в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами по делу.

Однако, в деле отсутствуют решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оснований считать спорное помещение общим имуществом дома у суда первой инстанции не имелось, вывод суда о недоказанности Товариществом факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов истца является правильным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010г. по делу N А56-52189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева