Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 12АП-5092/2008

г. Саратов

18 мая 2009 г.

дело N А06-1603/1-8/05

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яхиной Ф.Х., Нигматулиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "19" марта 2009 года по делу N А06-1603/1-8/05 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Яхиной Ф.Х., Нигматулиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н.

к Давыдовой Л.Р.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость"

об исключении участника из общества

УСТАНОВИЛ:

Яхина Ф.Х., Нигматулина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Давыдовой Л.Р. об исключении ее из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2009 года по делу А06-1603/1-8/05 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А06-332/1-12/05н.р.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Яхина Ф.Х., Нигматулина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, направить дело в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Давыдовой А.Р. и ООО "Салон парикмахерская "Молодость" в судебном заседании 19.03.2009 года заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А06-332/1-12/05н.р.

Определением арбитражного суда от 19.03.2009 года ходатайство ответчика и третьего лица удовлетворено, производство по делу N А06-1603/1-8/05 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А06-332/1-12/05н.р.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела N А06-332/1-12/05н.р. Давыдовой Л.Р., г. Астрахань, заявлены исковые требования к Яхиной Ф.Х., г. Астрахань, Нигматуллиной Н.А., г. Астрахань, Крышиной Л.В., г. Астрахань, Вишняковой В.Ю., г. Астрахань, Морозовой Т.В., г. Астрахань, Мороз С.Б., г. Астрахань, Русановой Е.Н., г. Астрахань, третье лицо - Общество с ограниченной "Салон-парикмахерская "Молодость", г. Астрахань, об исключении из Общества с ограниченной "Салон-парикмахерская "Молодость".

Таким образом, исковое требование, заявленное Давыдовой Л.Р., по своему характеру является встречным требованием, поскольку его удовлетворение исключает возможность удовлетворения иска Яхиной Ф.Х., Нигматулиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н. об исключении Давыдовой Л.Р. из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость".

При таких обстоятельствах между делами действительно имеется взаимосвязь, но отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А06-332/1-12/05н.р. Напротив, в данном случае вступление в законную силу решения по делу N А06-332/1-12/05н.р. может повлиять на результат рассмотрения дела N А06-1603/1-8/05. Следовательно, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует обсудить вопрос об объединении дел N А06-1603/1-8/05 и N А06-332/1-12/05н.р. в одно производство.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2009 года по делу А06-1603/1-8/05 отменить.

Направить дело N А06-1603/1-8/05 в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова С.В. Никольский