Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 07АП-1776/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1776/11

04 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:Чавкиной Т.П. (паспорт 32 08 496575),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 года

по делу N А27-14396/2010 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чавкиной Тамары Петровны

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Чавкина Тамара Петровна (далее по тексту - ИП Чавкина Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее по тексту - ГУ - КРОФСС РФ, апеллянт) от 26.07.2010 N 1372 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а также обязании произвести выплату на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 60 187, 31 рублей (дело N А27-14396/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 года заявление ИП ЧавкинойТ.П. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы ГУ - КРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

ИП Чавкина Т.П. в отзыве (поступил в суд 16.03.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - КРОФСС РФ - без удовлетворения.

ИП Чавкина Т.П.в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - КРОФСС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП ЧавкинуТ.П., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,26.07.2010 года ГУ - КРОФСС РФ вынесено решение N 1372 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым ИП ЧавкинойТ.П. отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, по мотиву создания ИП ЧавкинойТ.П. искусственной ситуации, направленной на возмещение пособий за счет средств Фонда.

ИП ЧавкинаТ.П., не согласившись с принятым ГУ - КРОФСС РФ решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона видами страхового обеспечения являются, в том числе пособие по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 года ИП ЧавкинойТ.П. в качестве работодателя издан приказ N 8 и заключен трудовой договор с Конюх И.В. (Чавкиной И.В.), которая принята на работу в качестве бухгалтера в кафе "Максим" для выполнения следующих трудовых функций: ведения первичной бухгалтерской отчетности, проверки ежедневных отчетов, расчеты с поставщиками, ведения контрольно-кассовых операций.

Также 01.08.2009 года ИП ЧавкинойТ.П. утверждена должностная инструкция бухгалтера, с которой Конюх И.В. ознакомлена под роспись, и в трудовой книжке, которая заведена 15.11.2004 года другим работодателем на фамилию Чавкина И.В. до момента замужества Конюх И.В. 29.09.2007 года, сделана соответствующая запись под N 7.

04.12.2009 года Конюх И.В. выдан листок нетрудоспособности по 22.04.2010 года в связи с отпуском по беременности и родам.

14.01.2010 года предпринимателем Конюх И.В. выдана сумма в размере 45 901, 80 рублей, а 18.03.2010 года сумма в размере 14 285, 51 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых содержится подпись Конюх И.В.

Факт наступления страхового случая и выплата ИП ЧавкинойТ.П. застрахованному лицу пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка Фондом подтвержден документально.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что действия ИП ЧавкинойТ.П. направлены на создание искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил заявленное ИП ЧавкинойТ.П. требование.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 года по делу N А27-14396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина