Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 12АП-3160/2009

г. Саратов

Дело N А57-1617/09

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в судебном заседании: от Закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" - Ремезова А.В., представителя по доверенности N 02-юр от 6.10.09; Извайлова А.И., представителя по доверенности N 02-юр от 21.11.2008; от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая степь" - Кукулевой О.Ю., представителя по доверенности от 02.04.2009, конкурсный управляющий - Демин Сергей Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу N А57-1617/09, судья Волкова М.А.,

по заявлению ликвидируемого должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая степь", с. Александровка Советского района Саратовской области о признании должника (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу N А57-1617/09 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Золотая степь", признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу N А57-1617/09, поскольку считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для признания кооператива несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Конкурсный управляющий Демин С.А. пояснил, что предприятие неплатежеспособно, восстановить платежеспособность не представляется возможным, считает решение суда законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован 01.11.2002 по юридическому адресу: Саратовская область, Советский район, с. Александровка, ИНН 6433008392.

10.01.2009 года на общем собрании членов организации принято решение о добровольной ликвидации должника, назначен председатель ликвидационной комиссии - Е.К. Шакиров Сведения об этом внесены межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области 16.01.2009 (т. 1, л. д. 41).

В ходе проведения процедуры ликвидации должника установлено, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Это послужило основанием обращения ликвидационной комиссии с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. Ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В этом случае на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Удовлетворяя требования ликвидатора, суд первой инстанции по результату исследования финансового состояния должника, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, сделал обоснованный вывод о его неплатежеспособности и принял решение о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства. Должник имеет кредиторскую задолженность, которая не оспаривается, в общей сумме 7201719 рублей 28 копеек. Сумма задолженности по оплате труда составляет 359 тыс. руб. За должником числится имущество остаточной стоимостью 2060 тыс. руб. Дебиторская задолженность составляет 758424,71 руб.. При указанных обстоятельствах суд обоснованно возбудил дело о банкротстве по заявлению ликвидатора и признал общество несостоятельным (банкротом), поэтому апелляционная инстанция признает доводы жалобы необоснованными.

При этом, обжалуемый судебный акт, не нарушает законных прав заявителя как кредитора должника, так как решение о признании должника банкротом удостоверяет факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а введенная судом процедура конкурсного производства направлена на соразмерное удовлетворения требований кредиторов. При этом законодатель, установив упрощенную процедуру ликвидируемого должника, исключающую введение наблюдения и внешнего управления, не поставил вопрос о банкротстве такого должника в зависимость от мнения его кредиторов (собрания кредиторов). Процедуры банкротства направлены на защиту прав и интересов всех кредиторов должника, а не отдельных кредиторов, в связи с чем какие-либо изменения в порядке удовлетворения требований кредиторов в связи с признанием должника банкротом не могут затрагивать законных интересов отдельного кредитора. При этом ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность прекращения производства по делу о банкротства как в случае полного удовлетворения в ходе конкурсного производства заявленных кредиторами требований (ст. 149), так и в случае заключения мирового соглашения (ст. 159).

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ликвидируемого должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая степь", документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Следовательно, обжалуемым судебным актом не принято решение, нарушающее законные права и интересы ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк".

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу N А57-1617/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина