Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-1092/2011

г. Москва

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-69662/10-76-348

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г.Нагаева, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010

по делу N А40-69662/10-76-348, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бест Хол" (ИНН (7734167895), ОГРН (1025001202984)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН (7715045002), КПП (771501001)

третье лицо - Инспекция ФНС России по г.Мытищи Московской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - А.С.Савельева

от заинтересованного лица - Д.И.Яковлев

от третьего лица - А.Ю.Никешин

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Хол" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.12.2009 N 2367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 817 285 руб. и налога на прибыль в сумме 8 137 328 руб., пени в сумме 1 611 972 руб. и штрафов в сумме 2 990 923 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция ФНС России по г.Мытищи Московской области.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.10.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки общества.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 15.12.2009 N 2367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа общей суммой 3 244 387 руб., заявителю доначислены налоги в размере 16 221 935 руб., пени в размере 1 611 972 руб.

Управление ФНС России по г. Москве приняло решение N 21-19/015682 от 12.02.2010, которым изменило решение инспекции в части установленного инспекцией завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2008 на 5 280 509 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу (л.д. 112-116 т. 1).

В ходе выездной налоговой проверки общества инспекция пришла к выводам о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 на сумму 9 404 650 руб., а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 на общую сумму 45 172 018 руб.

Общество обжалует решение инспекции с учетом вынесенного Управлением ФНС России по г. Москве решения N 21-19/015682 от 12.02.2010 в заявленной части.

Основанием для указанных выводов инспекции послужило непредставление обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость ввиду утраты их во время пожара в декабре 2006 года.

Признавая недействительным решение инспекции в заявленной обществом части, суд первой инстанции исходил из того, что при доначислении обществу налогов, налоговый орган в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не использовал данные по аналогичным налогоплательщикам и произвел расчет налогов только на основании выписки банка.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается инспекцией, налоговый орган в связи с отсутствием первичных документов у общества, исчислил спорные суммы налога на прибыль и НДС, используя сведения выписки банка (ООО "Барклайс Банк") о движении денежных средств на счете общества за проверяемый налоговый период.

Вместе с тем, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Учитывая данные нормы НК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления инспекцией спорных сумм по налогу на прибыль и НДС (причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у общества-налогоплательщика) в виду несоблюдения требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Что касается правомерности определения инспекцией расчетным методом суммы налоговых вычетов, то в данном случае суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, сформированной ВАС РФ в постановлении от 9 ноября 2010 N 6961/10.

Из материалов дела следует, что исходя из данных расширенной банковской выписки общества, инспекцией установлено, что общество не исчисляло и не уплачивало суммы НДС в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции, сформированной ВАС РФ в постановлении от 9 ноября 2010 N 6961/10, анализ ст. 166, 169, п. 1 ст. 171-172 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования инспекцией в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

В рассматриваемом случае, документы (счета-фактуры, договоры, книги покупок и продаж за 2006), обосновывающие заявленный обществом налоговый вычет, были представлены заявителем в материалы дела (л.д. 101-150 т. 2, т. 3, л.д. 1-60, 129-151 т. 4), а также - инспекции и третьему лицу, что подтверждается отметками об их получении 27.09.2010 сотрудниками инспекции.

Замечаний по представленным документам налоговым органом не представлено.

Таким образом, налогоплательщик вправе полагать, что документы, подтверждают заявленный им налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.10.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-69662/10-76-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Г.Г. Нагаев