Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 12АП-3100/2009

г. Саратов

Дело N А-57-456/09

резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Гончарова С.В., по доверенности N 109/14 от 22.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трансмаш" (г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года по делу N А57-456/09-18 (судья Балашов Ю.И.)

по иску ОАО "Вагонреммаш" (г. Москва) в лице филиала - "Воронежский вагоноремонтный завод" (г. Воронеж)

к ОАО "Трансмаш" (г. Энгельс)

о взыскании 5 974 921,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вагонреммаш" (г. Москва) в лице филиала - "Воронежский вагоноремонтный завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Трансмаш" (далее - ответчик) ОАО "Трансмаш" о взыскании 5 792 902,64 руб. основного долга за поставленные колесные пары по договору от 04.07.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 018,79 руб.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 248 009,87 руб. за период с 07.10.2008 по 02.03.2009. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ссылается на то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2008 между ОАО "Вагонреммаш" в лице Воронежского вагоноремонтного завода - филиала ОАО "ВРМ" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по новому формированию колесных пар N 46/08-Д, по которому ответчик поручил истцу формировать грузовые колесные пары РУ-1Ш с буксовым узлом, а также организовать отправку сформированных колесных пар.

Спецификацией (приложение N 5 к договору) было установлено, что истец в срок до 31.08.2008 поставляет ответчику 64 колесных пары нового формирования, а также оказывает услуги по погрузке колесных пар в полувагон.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора расчет между сторонами производится путем 100% предоплаты от стоимости формирования партии колесных пар до начала работ. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя в течение 3 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры.

По просьбе ответчика истец 25 и 26 августа 2008 г. по товарным накладным N 61 и 55 произвел поставку ответчику колесных пар нового формирования в количестве 64 штук. Факт поставки истцом товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается и установлен материалами дела, в том числе и железнодорожными квитанциями о приеме груза и пересылочными ведомостями.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику колесных пар нового формирования в количестве 64 штук по договору N 46/08-Д от 04.07.2008, а также признания долга ответчиком.

Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Поскольку в спорный период просрочки размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не изменялся и составлял 13% годовых, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен.

Обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года по делу N А-57-456/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Транспортное машиностроение", зарегистрированного по адресу: г. Энгельс, ул. Заводская, 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин