Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 08АП-1641/2011

г. Омск

4 апреля 2011 года

дело N А75-9206/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1641/2011) индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2011 года по делу No А75-9206/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-издательская фирма "КоЛеСо" к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Ивановичу о взыскании 71 983 руб. 89 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 февраля 2011 года по делу N А75-9206/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А75-9206/2010 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Ивановича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Ивановичу предложено в срок до 31 марта 2011 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определение от 28 февраля 2011 года по делу N А75-9206/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Ивановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ панель N 20, ул. Спортивная, д.17, кв. 147, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Иванович считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Ивановича от 09 февраля 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

Н.А. Рябухина