Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 18АП-9586/2010

г. Челябинск

20 сентября 2010 года

дело N А76-20433/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А76-20433/2009 (судья М.И. Сафронов),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наговицын Алексей Михайлович (далее - ИП Наговицын, заявитель, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А76-20433/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИП Наговицына с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 20.07.2010. Срок на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 начал течь 21.07.2010 и истек 20.08.2010. Следовательно, последним днем процессуального срока на подачу жалобы являлось 20.08.2010.

Арбитражным судом Челябинской области копия судебного акта направлена в адрес ИП Наговицына 27.07.2010, то есть без нарушения предусмотренного ст. 177 АПК РФ пятидневного срока. Апелляционная жалоба ИП Наговицыным подана в Арбитражный суд Челябинской области 16.09.2010, что подтверждается соответствующим штампом суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Наговицыну Алексею Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А76-20433/2009 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова