Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 12АП-2754/2009

г. Саратов

Дело N А12-535/2009

резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу N 10-39/795/об от 02 апреля 2009 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу N А12-535/2009, судья Архипова С.Н., о прекращении производства по делу

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Пазухину Александру Сергеевичу, г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пазухина Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.129).

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве суд указал п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив отсутствие у предпринимателя имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с делом о его банкротстве.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Пазухина Александра Сергеевича, по следующим основаниям: постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество не исполнены, долг предпринимателя по обязательным платежам составил 106009 рублей, без учета штрафных санкций и пени.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 и статьи 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона.

Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статья 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению (п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Пазухина Александра Сергеевича банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что должник - индивидуальный предприниматель Пазухин Александр Сергеевич, - находится по своему месту жительства, получает почтовую корреспонденцию, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представляет налоговые декларации, последняя налоговая отчетность была предоставлена 24 октября 2008 года (т.1 л.д. 61-64).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в случае, если он фактически прекратил свою деятельность и невозможно установить его местонахождение.

В силу статьи 230 Закона, положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у индивидуального предпринимателя Пазухина Александра Сергеевича, имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, и налоговым органом не представлены доказательства наличия финансирования расходов по данному делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, "Судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления _дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда".

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника на день рассмотрения дела судом, уполномоченным органом не представлено.

Как следует из ответа службы судебных приставов, по данным учета ГИБДД за должником числится автомобиль ВАЗ 21113 (т.1 л.д.106-107).

Вместе с тем, в судебное заседание суда первой инстанции должник представил договор купли - продажи указанного автотранспортного средства от 3 февраля 2008 года и акт приема - передачи автомобиля покупателю Пономаревой Татьяне Станиславовне (т.1 л.д.122).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных средств для полной оплаты его задолженности перед конкурсным кредитором и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А12-535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин