Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1684/2009

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А50-234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) - Кашин А.В. (дов. от 06.04.2009 года);

от заинтересованного лица ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2009 года

по делу N А50-234/2009,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю)

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным в части представления,

установил:

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю с заявлением о признании незаконным в части представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае N 126 от 28.11.2008 года о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 года заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно не предоставил освобождение от уплаты государственной пошлины, поскольку средства бюджета Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору являются федеральной собственностью. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого определения вступил в законную силу ФЗ от 25.12.2008 года N 281-ФЗ, в соответствии с которым подлежит применению п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобождающий заявителя от уплаты государственной пошлины.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 125 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 года заявление Управления оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям п.п.. 2, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или наличия у заявителя права на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также не представлением документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление (л.д. 1-2).

Кроме того, в определении указано на необходимость уточнить заявленные требования.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 05.02.2009 года.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 15.01.2009 года, 04.02.2009 года заявитель представил уточненное исковое заявление, копию приказа N 34-КМ от 26.01.2009 года "О возложении обязанностей" и копию приказа N 185-кр от 05.09.2005 года, а также выписку из НК РФ.

Возвращая заявление Управлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины и наличия у заявителя право ан получение льготы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 333.37 НК РФ определен круг лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ введен в действие п/п 1.1 указанной статьи, в соответствии с которым к данной категории лиц отнесены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (ст. 14 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ, ст. 14 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Официально опубликован документ в "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008 года, N 52 (ч. 1), ст. 6236.

Таким образом, п/п 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ подлежит применению с 29.01.2009 года.

Заявитель является федеральным органом государственной власти, следовательно, подпадает под категорию лиц, освобожденных с 29.01.2009 года от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем устранены обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для оставления заявления без движения в установленный в определении от 15.01.2009 года срок. При этом, требование о представлении доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины после 29.01.2009 года не подлежало исполнению ввиду отнесения заявителя к категории лиц, освобожденных от ее уплаты на основании п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Определение суда от 06.02.2009 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 года отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова