Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 12АП-3488/2008

г. Саратов

28 мая 2009 года

Дело N А12-18323/06-С19

резолютивная часть оглашена 25 мая 2009 года.

в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу N 15-07/122 от 24 марта 2009 года Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года по делу N А12-18323/06-С19, судья Тазов В.Ф.,

по иску муниципального унитарного предприятия Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

к ответчикам: 1. Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

2. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьим лицам: 1. Управлению социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

2. Территориальному управлению социальной защиты по Центральному району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

3. Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

4. Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

5. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

6. Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

7. Муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

8. Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград,

о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 Центрального района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, третьему лицу, Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг за 2003-2004 годы в размере 687 102 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2006 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Территориальное управление социальной защиты по Центральному району г. Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамент финансов Администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г. Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (т.1 л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6 л.д.60-64).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года оставлено без изменения (т.6 л.д. 127-132).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.7 51-52).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом исковых требований до 3 974 189 рублей, а именно истец заявил (т.7 л.д.92-94):

- о взыскании с Российской Федерации, за счет федеральной казны, убытков по льготам, предусмотренным ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.91г. N 1244-1, ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.93г. N 5142-1, "О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.93г. N 5238-1, Таможенным кодексом от 18.06.93г. N 5221-1, Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.92г.N 431; ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.97г. N 5-ФЗ; ФЗ "О милиции" от 18.04.1991 года N 1026-1 в размере 71 273,2 рубля.

- взыскании солидарно с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет федеральной казны, и с Волгоградской области, в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, за счет казны Волгоградской области, убытков по льготам, предусмотренным ФЗ "О ветеранах" от 12.01.95г. N 5-ФЗ, Постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 15.02.2000 года N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.88г. N 76-ФЗ, ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" N 1761-1 от 18.10.91г., ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.95г. N 181-ФЗ; ФЗ "О милиции" от 18.04.1991 года N 1026-1 в размере 3 902 915 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года: производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 3 778 466 рублей 15 копеек прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ; с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу МУП ЖРЭП N 1 Центрального района г. Волгограда взыскано 170316 рублей, в остальной части иска отказано, в иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказано (т.8 л.д.29-31).

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года в части взыскания с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, 170316 рублей отменить, в этой части в иске отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права и неполно выяснил обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в период с 2003 по 2004 года в результате оказания услуг льготным категориям граждан Центрального района г. Волгограда понес убытки в размере 3 976 257 рублей 09 копеек по льготам, установленным

Законом РФ "О статусе военнослужащих" от 26.05.1998г. N 76-ФЗ - в сумме 11181,55 руб.,

Законом РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - в сумме 87861,22 руб.,

ФЗ РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" - в сумме 65565,81 руб.,

ФЗ РФ "О ветеранах" - в сумме 3778466,15 руб.

Постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 15.02.2000г. N 9/77 "Об утверждении звания "Ветеран труда города - героя Волгограда" - в сумме 25406,44 руб.,

ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 15.05.1991г. N 1244-1 - в сумме 5707,42 руб.

Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу по арбитражному делу N А12-35257/05-С15, убытки в связи с предоставлением истцом льгот населению по ФЗ "О ветеранах" в 2003-2004 годах были взысканы в размере 3814 068 руб.22 коп, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части взыскания заявленных исковых требований по ФЗ "О ветеранах" 3 778 466,15 руб., поскольку требования в данной части уже была предметом рассмотрения в арбитражном суде Волгоградской области по делу между теми же сторонами.

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 3 778 466,15 руб. судом первой инстанции обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Во взыскании же убытков, в размере 25406,44 руб., причиненных истцу ненадлежащим финансированием льгот, установленных Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.02.2000 г. N 9/77 "Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда", также было правомерно отказано, поскольку по данному виду льгот возмещение убытков финансировалось городом Волгоградом, установившим льготу.

Указанное публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, а комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, и Министерство финансов Российской Федерации, являются ненадлежащими ответчиками.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 170316 рублей, а именно, по льготам, установленным:

Законом РФ "О статусе военнослужащих" от 26.05.1998г. N 76-ФЗ - в сумме 11181,55 руб.,

Законом РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - в сумме 87861,22 руб.,

ФЗ РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" - в сумме 65565,81 руб.,

ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 15.05.1991г. N 1244-1 - в сумме 5707,42 руб., - суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт и размер убытков, понесенных истцом, подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1966 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: списки льготников с помесячной расшифровкой начислений платы за жилье и коммунальные услуги за период с 2003 г. по 2004 г., бухгалтерские балансы за 2003, 2004 годы, сводные ведомости начисления квартплаты по категориям льготников за период 2003, 2004 годы, формы 26-ЖКХ "Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг" за 2003 и 2004 год, копия договора на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 21.04.2000 года, копия договора N 149 на оказание услуг населению по содержанию и ремонту жилья от 01.12.2003 года, копии сведений ОАО ""ИВЦ ЖКХ и ТЭК" "выпадающие доходы по льготным категориям граждан МУП ЖРЭП N 1 Центрального района по месяцам за период 2003 год - июль 2004 год".

Судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по заключению которой эксперт подтвердил возникновение убытков у истца, возникших от оказания услуг льготным категориям граждан, определил суммы убытков по перечисленным категориям граждан, на основании представленной документации, в том числе первичной бухгалтерской документации (т.2 л.д.14-48).

Поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его фактические затраты по оказанию услуг льготникам, первичные платежные документы были предметом исследования экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, что соответствует материалам дела и требованиям процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством финансов РФ не представлено доказательств финансирования субъекта Федерации - Волгоградской области для возмещения неполученных истцом доходов.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации или казны субъектов Российской Федерации.

Статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком неверно истолкованы нормы материального права, в частности Закон РФ "О статусе военнослужащих" от 26.05.1998г. N 76-ФЗ.

Действительно, данный закон неоднократно изменялся, однако, статья 24 закона, в редакции, действовавшей на момент оказания услуг истцом льготной категории граждан, содержала установленную законодателем льготу для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, из оплаты общей площади занимаемых ими жилых помещений (в коммунальных помещениях - жилой площади),исключалась общая площадь жилого помещения в пределах социальной нормы на одного человека (т.2 л.д.38).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года по делу N А12-18323/06-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин