Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 12АП-3261/2009

г. Саратов

Дело N А12-383/2009-С47

резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Халанского Максима Анатольевича, действующего на основании доверенности N 18 от 30 декабря 2008 года,

от ответчика - Сорокиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 25 декабря 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 20 апреля 2009 года N 13-152 открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Каменск-Уральский, Свердловская область, в лице филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по делу N А12-383/2009, судья Аниськова И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга", г. Ростов-на-Дону, в лице филиала "Волгоградэнерго", г.Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Каменск-Уральский, Свердловская область,

о взыскании 81516 298 рублей 258 копеек

УСТАНОВИЛ

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Сибирско- Уральская алюминиевая компания" о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электроэнергии по договору N 307/24-05-0950-00 от 11.08.2005 года, за ноябрь 2008 года в сумме 80853459 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662 838 руб. 39 коп.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Волгоградэнерго" по указанному договору.

До вынесения решения по существу истец изменил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электроэнергии за январь- февраль 2009 года в сумме 147162697 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1924 981 руб. 80 коп. (т.1 л.д.97-98), в связи с оплатой задолженности ответчиком за ноябрь 2008 года (т.1 л.д.100-103), основание иска: договор N 307/24-05-0950-00 от 11.08.2005 года, - осталось прежним.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Сибирско- Уральская алюминиевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям: спорный договор не был в установленном сторонами порядке пролонгирован, в связи с отказом ответчика от его пролонгации; специальный тариф не был установлен Федеральной службой по тарифам Российской Федерации; следовало применить правило статьи 333 ГК РФ ко взысканным по решению суда процентам за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2005 года между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (сетевой организацией) и открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00, в редакции протокола согласования разногласий (т.1 л.д.12-24).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация обязалась через присоединенную сеть оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек передачи, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Объемы потребления электроэнергии (мощности) в точках передачи помесячно указаны в приложении N 1 к договору (п. 1,3 договора) (т.1 л.д.19).

В приложении N 1 указан потребитель - открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" для филиала "Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" и уровень напряжения - ВН (высокое напряжение).

Пунктами 4.1 - 4.5 договора стороны договора установили, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии и мощности производятся на основании акта об оказании услуг по тарифам на услуги по передаче электрической энергии и мощности в размере, установленном Региональной энергетической комиссией Волгоградской области.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета (т.1 л.д.22).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определена истцом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора N N307/24-05-0950-00 от 11.08.2005г., исходя из тарифов, установленных постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008г. N 45/5 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2009 г., на основании сведений, содержащихся в срочных донесениях ответчика.

Пункт 4.3 договора корректировался дополнительным соглашением N 1 от 1 сентября 2006 года (т.1 л.д.25-26) и дополнительным соглашением N 4 от 6 февраля 2008 года (т.1 л.д.30-32).

В соответствии с Положением об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648, упомянутые подстанции являются объектами, входящими в ЕНЭС.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно установил, что истец является территориальной сетевой организацией.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС.

В пункте 2 Правил от 27.12.2004 N 861 понятие территориальная распределительная сеть определено как комплекс не входящих в состав ЕНЭС линий электропередач и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Спорным является вопрос о подлежащем применению тарифе на услуги по передаче электрической энергии посредством высоковольтных сетей, отнесенных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 к ЕНЭС и находящихся в фактическом владении и пользовании общества - региональной сетевой компании.

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике, статьи 2 Закона о тарифах, пунктов 63, 65 Основ ценообразования к компетенции региональных регулирующих органов относится утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным регулирующим органом предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на эти услуги. Федеральный регулирующий орган устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, предельные уровни тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.12.2008 N315-э/6 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые федеральной сетевой компанией с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих последней на праве собственности и на ином законном основании, введенные в действие с 1 января 2009 года.

Другим организациям, имеющим на праве собственности и на ином законном основании объекты, отнесенные к ЕНЭС, такой тариф на 2009 год Федеральной службой по тарифам не установлен.

Между тем, в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 Закона о тарифах, пунктами 16, 64 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлена структура тарифа. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Фактически услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывало открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" - региональная сетевая организация. Для нее территориальным регулирующим органом постановлением от 25.12.2008 N45/5 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 268963,11 руб./МВт. Мес. и за оплату потерь электрической энергии в сетях -21,33 руб./МВт. Ч (т.2 л.д.31-33).

Как следует из ответа Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23 января 2009 года N УРТ-01/151 (т.1 л.д.130), указанный расчет был выполнен в соответствии с п.51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, и сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Волгоградской области на 2009 год, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.07.2008 года N 288-э, с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по тарифам от 7 ноября 2008 года N 225-э/1 (т.1 л.д.131).

Поскольку услуги оказывались через сети, отнесенные к ЕНЭС, тариф в этом случае для указанной организации должен устанавливать федеральный регулирующий орган. Однако соответствующий тариф не был установлен.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец в спорный период при расчетах за оказанные услуги правомерно применил установленный для него Региональной энергетической комиссией Волгоградской области тариф, согласованный в договоре на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года.

Кроме того, ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, указав в апелляционной жалобе на истечение срока действия договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года и невозможности, в связи с этим, применения условий договора к спорным правоотношениям сторон.

Из материалов дела следует, что правопреемником открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" (сетевой организации) по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года с 31.03.2008 г. является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (т.1 л.д.47, 54).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 8 дополнительного соглашения N 4 от 6 февраля 2008 года к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года стороны согласовали пункт 7.1 договора о сроке его действия: "Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2008г., а по финансовым обязательствам сторон полного их исполнения".

28.11.2008г. ответчик обратился к истцу с предложением о заключении с 01.01.2009г. нового договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, направив истцу своей проект договора (т.2 л.д.9-11).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.п. 9, 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Указанные пункты Правил корреспондируют пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Если одной из сторон до окончания срока действия договора (энергоснабжения) внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором".

Поскольку на 2009 год стороны новый договор не заключили, в соответствии с п.32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, условия ранее заключенного договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N N307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года, с последующими изменениями, распространяются на спорный период, в том числе, в части определения договорной цены.

Апелляционная инстанция установила, что при заключении спорного договора стороны исходили из добровольного волеизъявления, действующих тарифов и согласовали категорию потребителя, дифференциацию его платежа с учетом фактических условий передачи энергии и ее учета.

Факт оказания истцом услуг по договору N N307/24-05-0950-00 от 11.08.2005г. в рассматриваемый период и частичная оплата ответчиком оказанных услуг, подтверждается материалами дела.

Как правомерно установил суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за период январь-февраль 2009 г. составила 147 162 697,19 руб. Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, каких-либо возражений относительно представленных истцом расчетов стоимости услуг не представил.

Кроме того, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг по подаче электроэнергии, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924 981,80 руб. за период с 15.11.2008г. по 17.03.2009г., исходя из ставки банковского процента 13% в год. Данный расчет судом был проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Срок оплаты услуг сторонами был согласован в договоре, при исполнении договора обязательство по своевременной оплате услуг ответчиком было нарушено. Изменений договора в указанной части сторонами не производилось.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ не устанавливает какого- либо предела ответственности сторон за неисполнение обязательства. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ установлен ставкой рефинансирования Центробанка.

Обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено. В апелляционный суд, на день рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Основания для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему спору отсутствуют, доказательств несоразмерности взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Принятие иного судебного акта нарушает единообразие судебной практики, в том числе сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. N 16070/07).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по делу N А12-383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин