Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 01АП-1455/2011

г. Владимир

"06" апреля 2011 г.

Дело N А11-7214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г.Собинка, Владимирская область,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2011

по делу N А11-7214/2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г.Собинка,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области от 30.07.2010 N 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройград" - Захарова Г.Н. по доверенности от 20.09.2010 сроком действия три года, Разборова А.В. по доверенности от 11.10.2010 сроком действия один год, Иванова Н.В. по доверенности от 11.10.2010 сроком действия один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области - Тронина Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 7, Пынзарь В.И. по доверенности от 11.01.2011. N 6, Белова Ю.А. по доверенности от 03.03.2011 N 12.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее по тексту - Общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт 04.06.2010 N 7 и принято решение от 30.07.2010 N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 194 764 рублей и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 441 722 рублей.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 828 229 рублей, налог на прибыль в сумме 1 104 305 рублей и соответствующие суммы пени - 158 033 рублей 56 копеек и 179 107 рублей 45 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 15.09.2010 N 13-15-05/9450 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из решения Инспекции, поводом для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 828 229 рублей и учёте расходов в сумме 4 601 272 рублей в 2008 году на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Вестерн".

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате субподрядных работ Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены первичные документы, в том числе договор субподряда от 14.01.2008 N 09/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн", акт о приемке выполненных работ от 30.12.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008, счет-фактура от 30.12.2008 N 259, локальный сметный расчет (локальная смета), договор уступки права требования долга (цессии) от 03.05.2009 N 09/08ц, уведомление общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" без номера и без даты, платежные поручения от 23.09.2009 N735, от 13.10.2009 N795.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Из имеющегося в материалах дела договора субподряда от 14.10.2008 N 09/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн" следует, что срок его действия определен до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Место составления договора - г.Москва; сторонами, подписавшими договор, являются: со стороны подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" - генеральный директор Жуленев Сергей Вадимович; со стороны заказчика Общества - директор Субботин Александр Юрьевич. Реквизиты подрядчика, указанные в договоре, следующие: общество с ограниченной ответственностью "Вестерн", 105062, г.Москва, ул.Жуковского, д. 9, ИНН 7701772103, КПП 770101001.

Предмет договора от 14.10.2008 N 09/08, представленного Обществом в ходе налоговой проверке, - выполнение строительных монтажных работ согласно проектно-сметной документации: устройство ливневой канализации от КК4 до КК9, Владимирская область, Собинский район, с. Ворша "Ви-Парк" (пункт 1.1 договора). Стоимость работ определена сторонами договора - 5 429 501 руб. (пункт 1.3 договора).

Общество в Инспекцию также представило: акт от 30.12.2008 о приемке выполненных работ за период с 14.10.2008 по 30.12.2008 по смете на устройство ливневой канализации от КК4 до КК9, Владимирская область, Собинский район, с. Ворша "Ви-Парк" (форма КС-2УР), сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) - 5 429 501 рубля, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (указано наименование работ - работы и затраты, включаемые в стоимость работ по стройке ремонт кровли (форма КС-3), подписанные от общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" Жуленевым С.В. и от Общества - Субботиным А.Ю. Представлен был также локальный сметный расчет (локальная смета), не содержащий подписей лица, его составившего, и лица, проверившего расчет. Печать общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" на названном расчете имеется. Обществом также был представлен и счет-фактура от 30.12.2008 N 259 на работы, указанные в названных выше документах.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что во исполнение условий договора строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" от 19.09.2008 N 19-9 на выполнение работ по устройству ливневой канализации, по строительству дороги и железобетонных плит на территории общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" Общество заключило названный выше договор субподряда, а также договор с ДЗАО Никологорская ПМК-2 ЗАО "Владимирагроводстрой" от 29.09.2008 б/н. Данные обстоятельства отражены Инспекцией в акте налоговой проверки.

Обществом на акт выездной налоговой проверки представлены возражения, в которых указано, что документы были представлены ошибочно, поскольку названный договор был перезаключен по взаимному согласию Общества и общества с ограниченной ответственностью "Вестерн".

Вновь представленный договор подписан теми же лицами, имеет те же номер и дату, также подписан в г. Москве, стоимость работ - 5 429 501 рубля, договор однако заключен по иному предмету договор.

Предмет договора определен сторонами и предусматривает выполнение подрядчиком строительных монтажных работ согласно проектно-сметной документации: устройство бетонного покрытия стройплощадки и подготовительные работы по устройству дороги, Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, "ВиПарк".

В подтверждение факта выполнения названных работ Обществом представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008, акт от 30.12.2008 о приемке выполненных работ по смете, подписанные также генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" Жуленевым С.В. и директором Общества Субботиным А.Ю.

Локальный сметный расчет (локальная смета) на устройство бетонного покрытия стройплощадки и подготовительные работы по устройству дороги, представленный Обществу, содержит подпись лица, его составившего, при этом должность, инициалы, фамилия названного лица не указаны. В названном расчете проставлена печать общества с ограниченной ответственностью "Вестерн". Должность, подпись, инициалы, фамилия лица, составившего расчет, в представленном расчете не указаны.

Счет-фактура от 30.12.2008 N 259, содержащий наименование указанных работ и подписи руководителя организации и главного бухгалтера Жуленева СВ., представлен Обществом в Инспекцию.

Инспекцией на основании проведенных почерковедческих экспертиз (заключения эксперта N 002-05/10-ИП, N 004-07/10-ИП) установлено, что подписи от имени генерального директора Жуленева С.В. как в первоначально представленных в Инспекцию документах, так и во вновь представленных документах: договорах субподряда, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ, выполнены не Жуленевым С.В., а другим лицом.

Как установлено налоговым органом (по данным электронной базы "ФЦОД"), общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату заключения договора, составления счета-фактуры, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" являлся Жуленев С.В. Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 (105062, г. Москва, ул. Жуковского, д. 9) по данным электронной базы "ФЦОД" является адресом массовой регистрации. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2007-2009 годов обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн" не представлялись.

В рамках статьи 93.1 Кодекса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г.Санкт-Петербургу 12.05.2010 (исх. N10-17/02967@) направлено поручение об истребовании документов у ООО "Вестерн" ИНН 7701772103 КПП 780101001, а также направлено сопроводительное письмо N10-17/02974@ от 12.05.2010.

Согласно ответу, представленному из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Санкт- Петербургу от 26.05.2010, общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7707772103 относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчётность, сведения о счетах, об основных видах деятельности, имуществе и транспорте в Инспекции отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 не имело в наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), тем самым не могло выполнять ни работы по ливневой канализации, ни работы по устройству бетонного покрытия стройплощадки и подготовительные работы по устройству дороги, устройству забора на территории общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк" по договору подряда от 14.10.2010 N 09/08.

Из представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области протокола допроса свидетеля от 07.05.2010 N 134 Жуленева С.В., следует, что Жуленев С.В. генеральным директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 не являлся. Финансово-хозяйственные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 не подписывал. Сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 никогда не являлся.

Из документов, представленных Обществом при рассмотрении возражений на акт N 7 выездной налоговой проверки, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" в период с 14.10.2008 по 30.10.2008 выполнило работы по устройству дороги, работы по устройству стройплощадки из железобетонных плит и забора общей стоимостью 5 429 501 рубль (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 828 229 рублей).

При этом общая стоимость подготовительных работ по устройству дороги, работ по устройству бетонного покрытия стройплощадки и забора на территории общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк", согласно акту выполненных работ, предъявленному для оплаты обществу с ограниченной ответственностью "ВиПарк", составила 2 641 101 рубль 96 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 402 919 рублей 96 копеек).

В рамках договора подряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ВиПарк", Общество также заключило договор подряда с ДЗАО Никологорская ПМК-2 ЗАО "Владимирагро-водострой", Владимирская область, Вязниковский район, п. Никологоры (далее - ЗАО Никологорская ПМК-2 ЗАО "Владимирагроводострой").

Согласно договору подряда от 29.09.2008 б/н, заключенного Обществом с ДЗАО Никологорская ПМК -2 ЗАО "Владимирагроводстрой" последнее выполнило следующие работы по стройке "Индустриальный парк ВиПарк": работа бульдозера, работа К-701, работа трала, работа УАЗ, строительство телефонной канализации, наружных сетей водопровода, бытовой и ливневой канализации, срезка кустарника и мелколесья, вынос точек в натуру. Общество также понесло расходы по услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью "УМРС-2" (г. Владимир, услуги автокрана, ТМА-200), обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (г. Владимир, договор аренды самоходной техники от 22.10.2008 N 31-10/08, услуги автотранспорта и автокрана по перевозке плит для стройплощадки). Прямые расходы Общества, связанные с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Соверенные трубопроводные системы" материалов для строительства ливневой канализации на территории общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк" (Московская область, г.Климовск), приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (г.Владимир), общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (Владимирская область, Собинский район), ООО "Радуга ЛКР" (г. Владимир), общества с ограниченной ответственностью "Имульс" материалов для стройплощадки и забора и косвенные расходы составили, соответственно, 7 220 562 рубля 16 копеек и 1 419 624 рубля 01 копейка.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен допрос работника ДЗАО Никологорская ПМК-2 ЗАО "Владимирагроводстрой" Котанина Александра Анатольевича (протокол допроса от 15.07.2010 N 51). Котанин А.А. (мастер строительно-монтажных работ, которому согласно приказу от 01.11.2008 N35.1 поручено организовать работу на объекте общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" в части ливневой канализации) пояснил, что Общество нанимало у них 2 бульдозера для срезки растительного слоя для дороги, отмеченной на плане общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" оранжевым и малиновым цветом. Для данных дорог устройства основания песчаного не производилось. Грунт после срезки растительного слоя данных дорог находился в отвале и никуда не перевозился. Работы по рытью траншей для дорог не производились. Трубы для данных дорог не закладывались, соответственно водоотлива из котлованов ими не производилось. Работы велись в октябре, ноябре 2008 года. Работа бульдозеров отражена в акте о приёмке выполненных работ от 28.11.2008. Вся работа Обществу предъявлена к оплате и оплачена. В их период работы по подготовительным работам по устройству дороги никаких других организаций не было. Кроме того, до их прихода никакие подготовительные работы по устройству этих дорог не велись. В акте указан объект: строительство ливневой канализации, так как подготовительные работы по устройству дороги и устройству ливневой канализации велись на одном участке.

Инспекцией также был проведен допрос Полушкина Сергея Ивановича - бывшего работника Общества (работал в должности технического директора в период с 2008 года по 01.01.2010 и осуществлял технический надзор на объекте общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк") (протокол от 29.07.2010 N 54). Полушкин С.И. пояснил, что подготовительные работы по устройству дороги на территории общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк" осуществлялась только в срезке растительного слоя. Траншеи не прорывались, трубы не укладывались, устройство основания песчаного не производилось. Грунт после срезки растительного слоя находился в отвале и никуда не перевозился. Работы велись в октябре, ноябре 2008 года. Кроме срезки никаких других работ не производилось. Стройплощадку из дорожных плит бывшего употребления и устройство забора производили работники Общества под руководством Магомедкеримова Джамалутдина Мирзахановича (далее - Магомедкеримов Д.М.). Факт о том, что стройплощадку и забор устанавливали работники самого Общества, также подтверждает работник общества с ограниченной ответственностью "УМСР-2" ИНН 3328421862 Панеев Андрей Вячеславович (протокол от 27.07.2010 N 53/1). Общество нанимало у общества с ограниченной ответственностью "УМСР-2" ИНН 3328421862 краны в октябре, ноябре 2008 года на объект общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк". Панеев А.В. (машинист автокрана 6 разряда) поясняет, что он укладывал краном дорожные плиты бывшего употребления для стройплощадки на территории общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк". Вместе с ним эти плиты укладывал Магомедкеримов Д.М. и работники Общества. Работы велись в октябре, ноябре 2008 года. В этот период никаких других организаций, кроме Общества и общества с ограниченной ответственностью "УМСР-2" ИНН 3328421862, на стройплощадке не было. Также Панеев А.В. пояснил, что общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" ИНН 7701772103 и Бойко Д.С. на стройплощадке не было. Таким образом, Панеев А.В. исключил присутствие работников организации общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" на указанном объекте, где велись работы по устройству стройплощадки и забора.

От общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" ИНН 3323010139 23.07.2010 было получено письмо, в котором генеральный директор Шреурс Т.П.М. уведомляет налоговый орган о том, что на земельном участке с кадастровым номером 33:12:01 11 01: 457 были произведены следующие работы: устройство бетонного покрытия стройплощадки; подготовительные работы по устройству дороги (срезка растительного слоя); подготовительные работы для дороги-дублера (срезка растительного слоя), устройство основания песчаного, покрытие щебнем; устройство забора; подготовительные работы по устройству канализации; перенос кабеля.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией 14.07.2010 был проведен осмотр дороги, стройплощадки и забора, в результате которого было установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 33:12:111 01:457 были выполнены подготовительные работы по устройству дороги, работы по устройству бетонного покрытия стройплощадки, работы по устройству забора. Подготовительные работы по дороге между 5, 6, 7, 8 и 11, 12, 13, 14, 15 участками заключались в срезке растительного слоя. Устройство основания песчаного, траншей, труб на данной дороге не наблюдается. Грунт после срезки растительного слоя находится по бокам в отвале. Подготовительные работы по дороге между 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21 и 25, 26, 27а, 276, 27в, 27г участками заключались в срезке растительного слоя. Устройства основания песчаного, траншей, труб на данной дороге не наблюдается. Грунт после срезки растительного слоя находится по бокам в отвале. Стройплощадка была уложена из 215 дорожных плит. Общая площадь стройплощадки составила 1600 м2 (35 м*40м). На стройплощадке установлены стойки железные с жердями с 13 пролётами по 3 м (13*3 м-39 м). Территория, где были произведены данные виды работ, заросла травой. Никаких других работ, кроме этих, выполнено больше не было. Также были выполнены подготовительные работы по устройству дороги дублера на 158-220 км автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" на территории общества с ограниченной ответственностью "Ви-Парк". Подготовительные работы данной дороги заключались в срезке растительного грунта, устройства основания песчаного, устройства основания из щебня. Траншей и труб не наблюдается. Грунт после срезки растительного слоя находится сбоку в отвале. Большая часть дороги, где нет щебня, заросла травой. После данных видов работ, другие работы не производились (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.07.2010 N 4).

Осмотр территории был произведен в присутствии Магомедкеримова Д.М., представителя от общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк" (доверенность от 14.07.2010). Во время подготовительных работ для устройства дороги, устройства стройплощадки и забора на территории общества с ограниченной ответственностью "ВиПарк", Магомедкеримов Д.М. работал в Обществе в должности прораба и контролировал всю стройку. В результате допроса (протокол от 26.07.2010 N 52/1) Магомедкеримов Д.М. пояснил, что организация общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" и Бойко Д.С. ему не знакомы. На дорогах была осуществлена только срезка растительного грунта. Кроме срезки никаких других работ не производилось. Также производилась перевозка грунта.

Изложенное позволило налоговому органу и суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн", а также о том, что фактические работы выполнялись не обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн" в рамках договора субподряда от 14.10.2008, а силами ДЗАО Никологорская ПМК-2 ЗАО "Владимирагроводстрой" и общества с ограниченной ответственностью "УМСР-2", а также работниками самого Общества. Действия же налогоплательщика по оформлению рассматриваемых хозяйственных операций направлены исключительно на завышение расходов за счет включения стоимости выполненных работ и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а также на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, и не имеют своей целью осуществление реальной хозяйственной деятельности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае полученные Инспекцией в ходе проверки доказательства подтверждают вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к проявленной Обществом осмотрительности и факту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" в качестве юридического лица. Между тем при отсутствии факта реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлена налоговая выгода, вопрос об осмотрительности налогоплательщика не возникает.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод Общества о фактической оплате в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вестерн", поскольку при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что в доказательство оплаты работ по договору подряда от 14.10.2008 Обществом представлены платежные поручения от 23.09.2009 N 735 (сумма 1 000 000 руб.), от 13.10.2009 N 795 (сумма 4 429 501 руб.) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Солвекс", Московская область, г. Юбилейный. Оплата произведена на основании договора уступки права требования долга (цессии) от 03.05.2009 N 09/08ц, подписанного от имени общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" Жуленевым С.В., и уведомления, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Вестерн" в адрес Общества, также подписанного Жуленевым С.В.

Согласно заключению эксперта N 002-05/10-ИП подпись от имени Жуленева С.В. на договоре уступки права требования долга от 03.05.2009 N09/08ц, заключенном между обществами с ограниченной ответственностью "Вестерн" и "Солвекс", и на указанном выше уведомлении выполнена не Жуленевым СВ., а другим лицом, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" волеизъявление на оплату в адрес иной организации не выражало.

Судом апелляционной инстанции не приняты доводы апелляционной жалобы относительно указанного заключения эксперта, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не подлежащего применению при назначении экспертизы в рамках налоговой проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2011 по делу N А11-7214/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г.Собинка, Владимирская область, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина