Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 12АП-3442/2009

г. Саратов

Дело N А12-4083/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2009 по делу N А12-4083/09 (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреммонтаж", (далее - ООО "Спецреммонтаж"), Волгоградская область, г. Волжский,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника (ООО "Спецреммонтаж") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2009 производство по делу N А12-4083/09 о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы закона подлежащей применению (пункт 1, 2 статьи 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применение нормы закона, не подлежащей применению (статьи 6, пункт 1 статьи 59 , статьи 6 Закона о банкротстве).

Представитель уполномоченного органа предоставил суду доказательства финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. В смету расходов УФНС России по Волгоградской области на 2009 год включено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в полном объеме.

ФНС России считает, что суд первой инстанции не исследовал наличие у заявителя целевых денежных средств и поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства. Обоснованность суммы требований ФНС России должна исследоваться арбитражным судом первой инстанции для формирования правовой позиции по вопросу о размере требований уполномоченного органа к должнику, не для разрешения вопроса об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Нормы пунктов 2,3 статьи 6, а также пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве не применяются при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом должника ООО "Спецреммонтаж".

Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 13-18/061090 от 03.04.2009 в адрес ИФНС России по г.Волжскому по Волгоградской области следует, что поскольку ООО "Спецреммонтаж" обладает признаками отсутствующего должника, управлением согласована позиция инспекции о переводе ООО "Спецреммонтаж" из категории действующего в категорию отсутствующего должника с последующим финансированием расходов процедуры банкротства (конкурсного производства) за счет средств федерального бюджета.

По данным налогового органа должник не представляет отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности, последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО "Спецреммонтаж" в налоговый орган по месту налогового учета за 9 месяцев 2006.

ООО "Волжский бетон" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1286660 руб. 92 коп., в том числе 864249 руб. недоимку, просроченную свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени, что подтверждается постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.

ООО "Спецреммонтаж" имеет признаки отсутствующего должника. ООО "Спецреммонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435054695.

В материалах дела имеются конверты, которые направлялись в адрес должника о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Спецреммонтаж" с копиями судебных актов. Указанные конверты возвращены с отметками "организация не зарегистрирована и не значится".

ООО "Спецреммонтаж" прекратило свою деятельность, по месту государственной регистрации не находится.

Инспекция ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решения N 5926 от 06.12.2008, N 59 от 21.01.2009, и постановления N 5648 от 06.12.2008, N 65 от 21.01.2009 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, по которым возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий взыскание задолженности не произведено в связи с отсутствием у ООО "Спецреммонтаж" имущества, подлежащего описи и аресту.

Факт отсутствия имущества у ООО "Спецреммонтаж" подтверждается ФНС России на основании сведений, данных компетентными органами, осуществляющими учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно из МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, РЭО ГИБДД при УВД по г. Волжскому, Волжской инспекции Волгоградоблгостехнадзора, УФРС по Волгоградской области, МУП БТИ г.Волжского (л.д.109-116, том 1).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствие имущества у должника свидетельствует о прекращении им производственной и иной хозяйственной деятельности, а также о наличии у ООО "Спецреммонтаж" признаков банкротства, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, параграфом 2 главы XI названного Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию, выносится после проверки на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть приложены к нему.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 2, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, согласно которым при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника суду необходимо проверять следующие обстоятельства: невозможность исключения недействующего юридического лица - отсутствующего должника в административном порядке по решению регистрирующего органа; возможность поступления в конкурсную массу должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о его банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам; возможность принудительного взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Из материалов дела видно, что ООО "Спецреммонтаж" имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, не имеет.

Бухгалтерская отчетность, сведения об отсутствии открытых расчетных счетов, ответы регистрационных органов свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить обязательства должника.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Этой позиции придерживается и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления N 67 от 20.12.2006.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал о том, что доказательства вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суду не представлены.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 по делу N А12-4083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина