Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 12АП-3410/2009

г. Саратов

Дело N А57-295/09-116

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) - Колосовой А.Г., представителя по доверенности N И-24-647/8-10 от 14.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" марта 2009 года по делу N А57-295/09-116, (судья Лузина М.О.)

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", в лице Филиала ООО "РГС-Поволжье" - "Главное управление по Саратовской области", г. Саратов

о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах-Поволжье" - "Главное Управление по Саратовской области" страховой выплаты в сумме 274144,19 руб. по договору ипотечного страхования (комбинированный) N 07/236 от 03.04.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "26" марта 2009 года по делу N А57-295/09-116 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что отказ ответчика от признания события страховым случаем, соответствует закону и договору.

Также, по мнению заявителя, смерть страхователя, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, соответствует содержанию договора страхования и понятию страхового риска и страхового случая.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала является выгодоприобретателем по Договору ипотечного страхования (комбинированный) N 07/236 от 03.04.2007 (далее - Договор страхования), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", в лице Саратовского филиала ООО "РГС-Поволжье" и Алимамедовым Расимом Мирзаджан-Оглы (далее - Страхователь).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования его предметом является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 1.3. Страхователь назначил выгодоприобретателем Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), являющийся залогодержателем застрахованного имущества и кредитором по Кредитному договору N ИРК-10-189/07/Сар от 03.04.2007г.

В соответствии с пунктом 8.3. Договору страхования страховая выплата осуществляется выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобрететелем по кредитному договору.

29 сентября 2008 года Выгодоприобретателю стало известно о смерти Страхователя, о чем он 30.09.2008 уведомил ответчика.

06.10.2008 истец направил в адрес Ответчика заявление о страховом случае в отношении Страхователя с приложением документов, предусмотренных п. 8.5.1. договором страхования, в котором просил произвести страховую выплату.

В соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение к Договору страхования) страховая сумма в период страхования с 04.04.2008 по 03.04.2009 составила 291288, 07 рублей.

Сумма задолженности Страхователя по кредитному договору на 10.12.2008 составила 274144, 19 руб.

Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления требований по настоящему делу.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного договора ипотечного страхования (комбинированный) N 07/236 от 03.04.2007 страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно п. 5.1; 5.1.5. Договору ипотечного страхования (комбинированный) N 07/236 от 03.04.2007, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, события предусмотренные в п. 3.1.1. наступившие в результате нахождения страхователя (застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-химического исследования N 69, в соответствии с которым незадолго до смерти Алимедов Р.М. употреблял спиртные напитки. Также, Министерство здравоохранения Государственное Учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы, письмом N 88 от 27.01.2009, сообщило, что в соответствии с актом N 7295 судебно-химического исследования от 21.08.2008 трупа Алимамедова Расима Мирзаджан - оглы обнаружен этиловый спирт в крови 2,1% и моче 2,3% , что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения у живого человека.

В этой связи отказ ответчика от признания спорного события страховым случаем соответствует закону и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" марта 2009 года по делу N А57-295/09-116 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), г.Саратов из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2491 руб.44 коп.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев