Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 12АП-3383/2009

г. Саратов

Дело N А12-9488/2008

резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

без участия в судебном заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 24 апреля 2009 года N 10-47/14862 Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года об установлении требований по делу N А12-9488/2008, судья Толмачёва О.А.,

по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008г. закрытое акционерное общество "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

4 февраля 2009 года Федеральная налоговая служба России заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228282,23 руб. задолженность по НДС за 2007 год (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года было отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228282,23 руб по мотиву пропуска шестимесячного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки (л.д.99-101).

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года отменить и удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228282,23 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и истолкование судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции от 24 марта 2009 года следует изменить в части.

Судебная коллегия находит необоснованным отказ суда первой инстанции во включении требований Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд", в связи с задолженностью его перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 104433,23 рублей, и за декабрь 2007 года - 90480 рублей, а всего 194913,23 рубля. В остальной части определение суда надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228282,23 руб, в связи с задолженностью его перед бюджетом по обязательным платежам со сроком оплаты налога на добавленную стоимость до 22.10.2007 года - 33369 рублей, до 20.12.2007 года - 104433,23 рублей, до 21.01.2008 года - 90480 рублей, за период: сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд" введена процедура наблюдения, требования заявителя ООО "Техноинвест" признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 710370,10 рублей основной долга и 8678,94 руб. судебных издержек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2008г. закрытое акционерное общество "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О.

Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсант" 06.12.2008г.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в частности, требования уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций подтверждаются решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 НК РФ установлено, что "Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки".

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 (пунктом 7) и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, является пресекательным и восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа, что сроки предъявления требования об уплате налога подлежат исчислению с 04.10.2008 г., о чем свидетельствует представленное суду уведомление о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 152549.

Как указывает налоговый орган в пояснениях от 18 марта 2009 года (л.д.94-95), и как следует из заявления налогоплательщика в инспекцию от 20 декабря 2007 года (л.д.18), из налоговых деклараций должника (л.д.54, 70, 24-25) следует, что налоговый орган знал об имеющейся задолженности налогоплательщика 22 октября 2007 года за период сентября 2007 года, 20-21 декабря 2007 года - за период ноября 2007 года и 21 января 2008 года - за декабрь 2007 года; однако, не произвел зачет налогоплательщику указанную недоимку в счет образовавшейся переплаты, не выставил своевременно требования за заявленный период, не вынес решения, не обратился своевременно в суд.

В пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении юридических лиц подлежит применению установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) шести месячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске налоговым органом вышеуказанного шестимесячного срока давности взыскания в судебном порядке суммы недоимки.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания в целом.

По требованиям об уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года налоговым органом не пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 01.01.2007 согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С введением с 1 февраля 2008 г. в действие Закона об исполнительном производстве 2007 г. положение п. 1 ст. 47 НК РФ, по которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, утратившим силу не признано.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в принятии к исполнению указанных выше постановлений и возбуждении исполнительного производства по мотиву неприложения к ним инкассового поручения с отметкой банка о его полном или частичном неисполнении ввиду отсутствия денежных средств.

Помимо этого, как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 4 февраля 2009 года.

По налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года со сроком уплаты налога - 22 октября 2007 года (трехмесячный срок выставления требования, установленный статьей 70 НК РФ плюс годичный срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ) срок принудительного взыскания путем предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника истек 22 января 2009 года.

По налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года со сроком уплаты налога - 20 декабря 2007 года срок принудительного взыскания путем предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника истекал 20 марта 2009 года.

По налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года со сроком уплаты налога - 21 января 2007 года срок принудительного взыскания путем предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника истекал, соответственно, 20 апреля 2009 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует изменить в части, установив требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд", в связи с задолженностью его перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 104433,23 рублей, и за декабрь 2007 года - 90480 рублей, а всего в размере 194913,23 рубля. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Заявление же о включении требования по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в реестр подано по истечении более одного года и трех месяцев с момента возникновения обязанности по уплате налога, в связи с чем и с учетом порядка исчисления сроков принудительного взыскания налогов, установленных Налоговым кодексом РФ с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года об установлении требований по делу N А12-9488/2008 изменить в части, включив требования Федеральной налоговой службы России в размере 194913,23 рубля недоимки в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд", в связи с задолженностью его перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 104433,23 рублей, и за декабрь 2007 года - 90480 рублей. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин