Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-2247/2011

г. Челябинск

N 18АП-2247/2011

05 апреля 2011 г.

Дело N А07-454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича Абакарова Абакара Рамазановича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011

по делу N А07-454/2010 (судья Гумерова З.С.),

при участии:

от конкурсного управляющего - Коптилова Е.Н. (доверенность от 17.02.2011 N 17/02),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича (далее - ИП Алтынбаев И.Т., должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абакаров Абакар Рамазанович (далее - Абакаров А.Р.).

Определением суда первой инстанции от 17.08.2010 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Югаз" (далее - ООО "Югаз") в сумме 6 594 981 руб. (5 000 000 руб. - основной долг, 1 558 481 руб. 25 коп. - проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 ИП Алтынбаев И.Т. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Абакаров А.Р.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСистемс" (далее - ООО "ИнвестСистемс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "Югаз" на ООО "ИнвестСистемс" в связи с заключением 20.08.2010 договора уступки права требования.

Определением суда от 27.01.2011 заявление ООО "ИнвестСистемс" удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "Югаз" на ООО "ИнвестСистемс".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Алтынбаева И.Т. Абакаров А.Р., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил отменить названный судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "ИнвестСистемс" отказать. Податель апелляционной жалобы указал, что в настоящий момент у должника существует два кредитора по одним и тем же основаниям: ООО "Югаз", чье требование основано на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-19001/2008 и N А07-20254/2009, и ООО "ИнвестСистемс" - на основании договора уступки требования от 20.08.2010 N 01/2010. По мнению подателя апелляционной жалобы, фактически правопреемство на основании указанного договора уступки права (требования) не произошло, поскольку ООО "Югаз" после его заключения продолжало осуществлять права конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника, а именно: участвовало в первом собрании кредиторов должника 02.09.2010, обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании сделок должника недействительными (дела N А07-16611/2010, N А07-16610/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Алтынбаев И.Т., представители ООО "Югаз", ООО "ИнвестСистемс" и иных кредиторов должника не явились.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего Абакарова А.Р., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "ИнвестСистемс" отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17.08.2010 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Алтынбаева И.Т. требование ООО "Югаз" в сумме 6 594 981 руб.

20.08.2010 ООО "Югаз" и ООО "ИнвестСистемс" заключили договор уступки права (требования) N 01/2010, по условиям которого ООО "Югаз" (цедент) уступает, а ООО "ИнвестСистемс" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования 6 558 481 руб. 25 коп. по договору займа от 21.03.2008 к должнику - ИП Алтынбаеву И.Т., которое установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2009 по делу N А07-19001/2008 и от 12.05.2010 по делу N А07-20254/2009 (л.д. 3-6).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с заключением договора уступки права требования ООО "ИнвестСистемс" 23.08.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "Югаз" на общество ООО "ИнвестСистемс".

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления нового кредитора, в связи с чем произвел на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Алтынбаева И.Т.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержат, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

В данном случае обоснованность требования ООО "Югаз" к должнику подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-19001/2008 и N А07-20254/2009, во исполнение которых 28.10.2009 и 22.06.2010, соответственно, выданы исполнительные листы.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-19001/2008 с ИП Алтынбаева И.Т. в пользу ООО "Югаз" взыскано 5 000 000 руб. основного долга и 36 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-20254/2009 с должника в пользу ООО "Югаз" взыскано 550 000 руб. - проценты за пользование суммой займа и 1 008 481 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 850 руб. 27 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеназванных положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора. На стадии исполнительного производства замена взыскателя по исполнительным листам от 28.10.2009 и 22.06.2010 (ООО "Югаз"), должна быть произведена Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках соответствующих арбитражных дел.

Вынесенные судом определения о замене взыскателя на стадии исполнения могут являться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о замене кредитора в процессе о банкротстве и внесении изменений в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, обратившись с заявлением о замене конкурсного кредитора в целях участия в деле о банкротстве, новый кредитор - ООО "ИнвестСистемс" в подтверждение уступленного ему права (требования) должен представить помимо договора цессии судебный акт о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства процессуального правопреемства в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел N А07-19001/2008, N А07-20254/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан новым кредитором не представлены, в силу чего заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве не подлежало удовлетворению арбитражным судом первой инстанции, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части следует признать обоснованными.

Кроме того, следует отметить, что ООО "ИнвестСистемс" просило произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ИП Алтынбаева И.Т. на сумму требования, составляющую 6 558 481 руб. 25 коп., поскольку право (требование) именно в такой сумме было уступлено первоначальным кредитором - ООО "Югаз". Суд первой инстанции, произведя замену конкурсного кредитора ООО "Югаз" на нового кредитора - ООО "ИнвестСистемс" в полном объеме на сумму 6 594 981 руб., не указал для этого оснований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 по делу N А07-454/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСистемс" о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Югаз" в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Алтынбаева Ильдара Тимергалеевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова