Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 12АП-2023/2009

г. Саратов

Дело N А57-23429/08

03 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: истца - Гуреева М.И., доверенность от 02.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод", (пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области),

к Индивидуальному предпринимателю Филатову Андрею Ивановичу, (р.п. Базарный Карабулак Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод" (далее - ООО "ТД "Полотняный Завод") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки N 76/02.07 от 15.02.2007г. в размере 213 603,40 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 219 939,30 руб., всего 433 542,70 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Филатова А.И. в пользу ООО "Торговый дом "Полотняный завод" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 213 603.40 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 213 603,40 руб., а также судебные расходы в сумме 10 370,85 руб., всего 437 577,65 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "ТД "Полотняный Завод" настаивало на заявленных требованиях.

Представитель индивидуального предпринимателя Филатова А.И. задолженность за поставленный товар в сумме 213 603,40 руб. не оспаривает. В удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать, поскольку пунктом 5.1. договора поставки 76/02.07 от 15.02.2007 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1% от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 между индивидуальным предпринимателем Филатовым А.И. (покупатель) и ООО "Торговый дом "Полотняный завод" (поставщик) был заключен договор поставки N 76/02.07г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях Договора бумагу для гофрирования и картон для плоских слоев, именуемые в дальнейшем "товар". Товар поставляется отдельными партиями. Дата отгрузки товара, ассортимент и количество определяются сторонами в заявке. Цены за товар устанавливаются согласно действующего договора поставки и дополнительного соглашения Поставщика и согласовываются сторонами в Спецификации к Договору (п. 1.2 Договора).

Во исполнение условий указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар по накладным: N 449 от 22.02.2007, N 1438 от 09.06.2007, N 1888 от 02.07.2007, N 1888-1 от 02.07.2007, N 1890-1 от 03.07.2007 на общую сумму 1 033 603,40 руб., подписанным представителями сторон и содержащие печать поставщика и покупателя.

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 42 от 21.02.2007 на сумму 257 000,00 руб., N 144 от 09.06.2007 на сумму 263 000,00 руб., N 179 от 28.09.2007 на сумму 300 000,00 руб., а всего 820 000,00 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2008.

Таким образом, с учетом частичной оплаты продукции, общая задолженность ответчика по договору поставки N 76/02.07 от 15.02.2007 на 31.01.2008г. составила 213 603,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 1 033 603,40 руб., ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 213 603,40 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 213 603,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 76/02.07 от 15.02.2007 были нарушены законные права и интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми предусмотренными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 439 878,60 руб. за 243 дня просрочки. Расчет составлен исходя из пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции находит данный расчёт истца неверным ввиду следующего.

Из двух видов неустойки - штрафа и пени первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая обычно выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине, хотя и может выражаться в виде твердо обозначенной суммы. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку пунктом 5.1. договора предусмотрено пени в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара, судебная коллегия полагает, что в названном пункте стороны согласовали размер штрафа за нарушение обязательства по договору. Несмотря на указание в договоре на пени, данный вид неустойки представляет собой штраф, так как неустойка выражена в виде процентов от заранее определённой величины -суммы неоплаченного товара.

Следовательно, сумма штрафа при сумме задолженности 213 603,40 руб. (181 019,83 руб. без НДС), составит 1 810,20 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания штрафа за несвоевременную оплату задолженности по договору N 76/02.07 от 15.02.2007 подлежат удовлетворению в сумме 1 810, 20 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишён права требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Ивановича (ИНН 640431007108) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод" задолженность за поставленный товар в размере 213 603,40 руб., штраф за несвоевременную оплату задолженности по договору N 76/02.07 от 15.02.2007 в размере 1 810, 20 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления 5 226,91 руб., а всего - 220 640,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 455,74 руб., выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев