Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 12АП-3005/2009

г. Саратов

Дело N А12-6121/2009

резолютивная часть постановления оглашена 3 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от подателя апелляционной жалобы - Ведехиной Татьяны Борисовны, действующей на основании доверенности от 2 июня 2009 года,

от иных лиц - нет, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Стратег" г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2009 года о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А12-6121/2009, судья, Прудникова Н.И.,

по заявлению уполномоченного органа, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Стратег", г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Стратег" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (т.1 л.д.1-2).

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Стратег", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03 апреля 2009 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)":

"1. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

2. Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме.

3. В заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства.

4. Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

5. Заявление уполномоченного органа может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

6. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам".

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение статей 37-44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом заявление о банкротстве подано без предоставления документов, подтверждающих задолженность и без предоставления доказательств направления копии заявления в адрес должника.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве), судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом; о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Указанные выше требования установлены пунктом 2 статьи 33 и статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, а их несоблюдение влечет отказ в принятии заявления о признании должника банкротом, либо возвращение его заявителю (статьи 43, 44 Закона о банкротстве).

В данном случае обстоятельства, приведенные подателем жалобы в качестве оснований для оставления заявления без движения, опровергаются материалами дела.

В частности, в поданном в арбитражный суд заявлении уполномоченного органа в качестве не исполненного должником обязательства указано на неисполненные в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязательства по уплате налогов, а обоснованность этих требований подтверждена приложенными к заявлению постановлениями о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации N 3172 от 18 февраля 2009 года и N 2939 от 24 декабря 2008 года (л.д.38,34).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Постановления N 25 от 22.06.06 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных подпунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не направлена обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Стратег" копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), неоснователен.

Апелляционной коллегией установлено, что копия заявления уполномоченного органа была направлена в адрес должника 31 марта 2009 года, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 31 марта 2009 года (л.д. 67).

Кроме того, как следует из перечня приложенных к заявлению уполномоченного органа документов, к нему были приложены уведомления о вручении заказных писем (л.д.40,44), подтверждающих направление должнику копий исполнительных документов (указанных выше постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества).

Таким образом, требования пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве уполномоченным органом в данном случае фактически были соблюдены, что влекло обязанность арбитражного суда принять заявление о признании должника банкротом к производству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления к производству, в связи с чем указанный судебный акт не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2009 года о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А12-6121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова