Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 12АП-3352/2009

г. Саратов

Дело N А12-1854/2009

резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Торубаров С.И., по доверенности N 2 от 10.01.2008,

от ответчика - Скворцова А.Н., по доверенности N 181 от 01.12.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А12-1854/2009 (судья Суханова А.А.)

по иску ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (г. Волгоград)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

об урегулировании разногласий, возникших при продлении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на 2009 год,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при продлении на 2009 год договора купли-продажи электрической энергии от 29.11.2007 N 4000001 на иных условиях, принять неурегулированные условия по пункту 7.1. в редакции истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 13 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4000001, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке электрической энергии покупателю (истцу) в точки поставки, указанные в Приложении N 3, в пределах заявленной мощности, а покупатель (истец) - обязательства по принятию и оплате полученной электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 11.1. договора, стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

13.11.2008 исх. 89-19/4569 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 01.11.2008 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 400000 от 29.11.2007 с приложениями на 2009 г. Дополнительное соглашение получено истцом 17.11.2008г. (вх. N 428).

15.12.2008 направленное ответчиком в адрес истца дополнительное соглашение подписано последним с протоколом разногласий от 15.12.2008 к дополнительному соглашению от 01.11.2008 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 4000001 от 29.11.2007г. по ряду пунктов, в том числе, спорному пункту 7.2. договора, предусматривающему срок оплаты поставленной энергии.

Протоколом согласования разногласий от 29.12.2008, подписанным ответчиком, сторонами урегулированы разногласия по пунктам 5 и 8 дополнительного соглашения, ответчик настаивал на принятии пунктов 6 и 7 в своей редакции.

В связи с тем, что сроки оплаты поставляемой энергии сторонами при подписании дополнительного соглашения к договору N 400001 от 29.11.2007 не урегулированы, истец обратился в суд для разрешения разногласий, возникших при заключении договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок изменения договора регулируется статьями 450 - 453 Гражданского кодекса РФ. Указанные нормы права не предусматривают такого способа защиты как урегулирование разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 11.1 договора купли-продажи электрической энергии N 4000001 от 29.11.2007 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Так, ответчик в соответствии со сроками, установленными п. 11.1 договора купли-продажи электрической энергии, направил в адрес истца дополнительное соглашение к указанному договору с сопроводительным письмом от 13.11.2008. Дополнительное соглашение получено истцом 17.11.2008. Истец направил ответчику протокол разногласий, фактически заявив о своем несогласии внести изменения в договор на предложенных ответчиком условиях. Так как согласование по изменениям не произошло, договор прекратил свое действие на 2009 год на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики порядок оплаты является существенным условием, а поскольку стороны не договорились, то договор в измененном варианте не существует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключенности спорного договора является ошибочным. Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявленные требования о согласовании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, следует расценивать как заявление об изменении договора, тогда как при отсутствии согласования изменений к договору, при прекращении действия договора стороны вправе разрешать все возникшие разногласия в рамках преддоговорного спора. Ссылка истца на предложение о продлении договора на иных условиях и дополнительное соглашение, не может быть расценено как основание для разрешения преддоговорного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А12-1854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин