Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 11АП-2590/2011

г. Самара

06 апреля 2011 г.

Дело N А55-25805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - представителя Осиповой И.А., доверенность от 05 марта 2010 года N НЮ-46/48,

от Самарской таможни - представителя Чернышевой Т.О., доверенность от 23 марта 2011 года N 01-08-30/4578,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года

по делу N А55-25805/2010, судья Коршикова Е.В.,

принятое по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Самара,

к Самарской таможне, ИНН 6316026366, ОГРН 1036300559261, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10412000-1010/2010 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытее акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10412000-1010/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за утрату товаров, имеющих статус помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита

Решением суда от 08 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не усмотрено.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении N 10412000-1010/2010, 04 сентября 2010 года Себежской таможней под процедуру таможенного транзита (транзитная декларация N 1025020/040910/0029463) был помещен товар: "средства, расфасованные для розничной торговли", в количестве 45 грузовых мест, общим весом брутто 13 441 кг, общей стоимостью 18 961,75 долларов США. Товар следовал от отправителя "ЛАТЛИГА" (Латвия, г.Даугавпилс, ул.Вишко, 21 ж) в адрес ФИЛИАЛА "ВЕЛТЕКС ЛОГИСТИК ЛЛП" (Республика Казахстан, г.Алма-Ата, ул.Жазылбек, 20-36) и перевозился железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной N 194185, инвойсу N 1040016428 от 28 июля 2010 года в железнодорожном вагоне N 21553110. Себежской таможней в качестве средств таможенной идентификации были применены запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) страны отправителя СПРУТ 777М LDZ N: 9137609, 9137646, 9137647, 9137648, 9137649, 9137650 в количестве 6-ти штук, после чего товар был направлен в Оренбургскую таможню. На территории России железнодорожный вагон N 21553110 с грузом "средства, расфасованные для розничной торговли" был принят к перевозке ОАО "РЖД", о чём имеются отметки в железнодорожной накладной N 194185.

При осмотре железнодорожного вагона N 21553110 с товаром 09 сентября 2010 года приёмщиками вагонов ж/д ст.Сызрань Куйбышевской железной дороги Ивановой О.С. и Кичигиной Л.Ф. было обнаружено повреждение пломбировочного троса у ЗПУ СПРУТ 777М LDZ N 9137609 и отсутствие двух ЗПУ СПРУТ 777М LDZ N 9137646, 9137647. По данному факту работниками станции был составлен акт общей формы N 63560-1-11/5311, а вагон направлен на товарный двор ст.Сызрань-1 для проверки. О случившемся 10 сентября 2010 года было сообщено на Сызранский таможенный пост Самарской таможни.

По факту утраты средств идентификации Сызранским таможенным постом Самарской таможни в отношении ОАО "РЖД" 10 сентября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении N 10412000-963/2010 по ст.16.11 КоАП РФ.

В рамках реализации системы управлениями рисками в ходе осуществления фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10412070/240910/000053) было установлено, что количество товара фактически находящегося в железнодорожном вагоне N 21553110 не соответствует количеству товара, указанному в ж/д накладной N194185, инвойсе N1040016428.

Самарской таможней в отношении ОАО "РЖД" 29 сентября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении N 10412000-1010/2010 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (утрата товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита), 28 октября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и 10 ноября 2010 года вынесено постановление, которым на общество наложен штраф в размере 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в данном случае в утрате товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита.

Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лица, обязанного в соответствии с требованием таможенного законодательства обеспечить его сохранность. Такая обязанность была возложена на ОАО "РЖД". Однако на момент проверки железнодорожного вагона N 21553110 часть товара "средства, расфасованные для розничной торговли" выбыло из фактического владения перевозчика, что подтверждается актом таможенного досмотра (АТД N10412070/240910/000053).

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявителем не предпринято всех зависящих от него мер по обеспечению сохранности перевозимого груза. Доказательств невозможности принятия таких мер и обеспечить полную сохранность груза в материалы дела не представлено. Следовательно, ОАО "РЖД" надлежащим образом свои обязанности не исполнило, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Обществом не оспаривается факт утраты товара, помещенного под процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10412000-1010/2010 в Самарской таможне 10 ноября 2010 года присутствовала защитник ОАО "Российские железные дороги" Осипова И.А. на основании доверенности N НЮ-46/48 от 05 марта 2010 года, которая заявила ходатайство о прекращении данного дела по малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ). Данное ходатайство Самарской таможней было отклонено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. При этом судом обоснованно учтено, что установление ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, связано с особой опасностью недоставки, выдачи либо утраты товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и обусловлено необходимостью исключения случаев неуплаты таможенных пошлин, налогов, введения в торговый оборот некачественных либо контрафактных товаров (в том числе товаров, представляющих опасность для населения), а также создания неравных конкурентных условий для российских производителей аналогичных товаров.

Вредные последствия такого деяния выражаются в том, что в отношении иностранного товара фактически не завершается таможенный режим, в соответствии с которым иностранный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, а также в необоснованном освобождении от уплаты таможенных пошлин и применения к товарам запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка в жалобе на несоответствие размера назначенного наказания совершенному противоправному деянию не принимается, так как наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного решение суда от 08 февраля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года по делу N А55-25805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова